Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1860, Seite 274

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

274 Das sogen. tausendjährige Reich.

Unter dieser könne nach biblischem Sprachgebrauche nur die leibliche Auf⸗
erstehung verstanden werden. Und da diese bisher noch nicht erfolgt sei, so
müssen die tausend Jahre noch der Zukunft angehören.

Der Grund wäre beweisend, wenn hier von der Auferstehung die Rede
wäre. Daß die Auferstehung die leibliche ist, zeigt z. B. Matth. 22, 30.:
„In der Auferstehung heirathen sie nicht“ u. s. w. Aber es ist hier nicht
ohne weiteres von der Auferstehung die Rede, sondern von der ersten Auf⸗
erstehung. Durch den Beisatz: die erste, wird die hier gemeinte Auferstehung
von der leiblichen bestimmt unterschieden. Die erste Auferstehung weist auf
eine zweite hin, und da diese nur die leibliche sein kann, so muß durch die erste
Auferstehung eine andere bezeichnet werden.

Es würde sehr verkehrt sein, wenn man von Auferstehung hört, sogleich
an die leibliche zu denken. Nach biblischem Sprachgebrauche kann jeder Ueber⸗
gang aus tiefem Elende zum Heile als Auferstehung bezeichnet werden.*)
Gleich in der ersten Stelle, welche der Auferstehung gedenkt, Hos. 6, 2., bedeu⸗
tet sie den Uebergang in einen glücklichen Zustand: „Er wird uns beleben —
sagt der Prophet zu Israel — nach zwei Tagen, am dritten Tage uns auf⸗
erwecken, daß wir leben vor ihm.“**) Ezechiel schaut in K. 37 die Herstellung
des dem Tode, d. h. dem tiefen Elende, anheimgefallenen Israels unter dem
Bilde der Auferstehung. Nach Luc. 2, 34. verkündet Simeon: „dieser wird
gesetzt zu einem Fall und zur Auferstehung vieler in Israel“, und es liegt
am Tage, daß diese Auferstehung in der leiblichen nur gipfelt, daß sie das
Ganze des durch Christum gebrachten Heiles bezeichnet. In Röm. 6, 5.
erscheint das neue Leben der Gläubigen von seinem ersten Beginn an als eine
Nachbildung der Auferstehung Christi, also auch als eine Auferstehung. Ebenso
auch in dem: „seid ihr nun mit Christo auferstanden“, in Col. 3, 1., vgl. noch
Eph. 5, 14., Röm. 8, 11.

Es gibt eine dreifache Auferstehung der Gläubigen. Zuerst die geist⸗
liche bei der Wiedergeburt, die Auferstehung aus dem Tode der Sünden.
Diese kann hier nicht in Betracht kommen, da hier von entschlafenen Gerech⸗
ten die Rede ist. Dann die Auferstehung, von der Klopstock singt: „Aufer⸗
stehn, ja auferstehn wirst du, mein Geist (nicht Staub?) nach kurzer Ruh“,
der Uebergang der in Christo Entschlafenen zur himmlischen Seligkeit, welchen
Johannes in der Apokalypse vor Augen hat, wenn er sagt: selig sind die Tod⸗
ten, die in dem Herrn sterben, von nun an, und welche er in K. 7, 9—17.,
14, 1—5. mit so reizenden Farben schildert, daß dem Christen das Herz im
Leibe lacht. Endlich die leibliche Auferstehung. Daß hier nur die himm⸗
lische Seligkeit gemeint sein kann, erhellt außer dem Beisatze: die erste, der

*) Von dieser Mehrdeutigkeit des Ausdruckes nahm die Meinung des Hymenäus und
Philetus ihren Ausgangspunkt, daß die Auferstehung schon geschehen sei, 2 Tim. 2, 18.
**) Daß hier nicht von einem bloßen Auferstehen die Rede ist, sondern von einer Aufer⸗
stehung, zeigt Simson in dem Comm. zu d. St. Dafür spricht die Vergleichung mit der
Vision Ezechiels, der Parallelismus mit der Belebung, und daß als Folge der Auf⸗
erweckung das Leben bezeichnet wird.

274 The So-called Thousand-Year Kingdom.

By this, according to biblical usage, only the bodily resurrection can be understood. And since this has not yet occurred, the thousand years must still belong to the future.

The argument would be conclusive if the resurrection as such were spoken of here. That the resurrection meant is the bodily one is shown, for example, by Matthew 22:30: "In the resurrection they neither marry" etc. But here it is not simply the resurrection that is spoken of, but the first resurrection. By the addition "the first," the resurrection meant here is expressly distinguished from the bodily one. The first resurrection points to a second, and since this second one can only be the bodily resurrection, the first resurrection must designate something else.

It would be quite wrong, on hearing of resurrection, to think at once of the bodily one. According to biblical usage, any passage out of deep misery into salvation can be called a resurrection.*) Right in the first passage that mentions resurrection, Hosea 6:2, it denotes the passage into a happy state: "He will revive us — says the prophet to Israel — after two days; on the third day he will raise us up, that we may live in his sight."**) Ezekiel, in chapter 37, beholds under the image of resurrection the restoration of Israel, which had fallen prey to death, that is, to deep misery. According to Luke 2:34 Simeon proclaims: "this child is set for the fall and rising again of many in Israel," and it is plain that this resurrection only culminates in the bodily one, that it designates the whole of the salvation brought by Christ. In Romans 6:5 the new life of believers appears, from its very first beginning, as a reproduction of the resurrection of Christ, and thus likewise as a resurrection. So too in the words "if ye then be risen with Christ," Colossians 3:1; compare also Ephesians 5:14, Romans 8:11.

There is a threefold resurrection of believers. First, the spiritual one at the new birth, the resurrection from the death of sins. This cannot come into consideration here, since the passage speaks of the departed righteous. Then the resurrection of which Klopstock sings: "Rise again, yes, rise again thou shalt, my spirit (not dust?), after brief rest" — the passage of those who have fallen asleep in Christ into heavenly blessedness, which John has before his eyes in the Apocalypse when he says: blessed are the dead who die in the Lord from henceforth, and which he depicts in ch. 7:9–17 and 14:1–5 in such delightful colors that the Christian's heart laughs within his breast. Finally, the bodily resurrection. That only heavenly blessedness can be meant here is made clear, besides by the addition "the first," by the

*) From this ambiguity of the expression, the opinion of Hymenaeus and Philetus took its starting point, that the resurrection had already taken place, 2 Timothy 2:18.
**) That what is spoken of here is not a mere "rising" but a "resurrection" is shown by Simson in his commentary on this passage. This is supported by the comparison with Ezekiel's vision, the parallel with the "reviving," and the fact that "life" is named as the result of the raising up.