Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1860, Seite 260

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Offene Fragen

⤓ Download .txt · copy text

260 Ein Wort über die Unsitte: Glaubensartikel zu offenen Fragen zu machen.

prozeß, durch Naturnothwendigkeit. Wenn die nach entgegengesetzten Zielen
strebenden Richtungen der Geister innerhalb der rechtgläubigen Kirche in
Verbindung gebracht sind und die Bewegung nach Vorwärts und die nach
Rückwärts aufeinandertreffen, wird das allgemeine Gesetz der Action und
Reaction, unter dem alles Leben steht, wirksam; die Richtungen gehen dann
jede bis zum äußersten Extrem, erschöpfen alle Möglichkeiten des Irrthums
zur rechten und linken Seite, bis sie endlich sich in sich selbst erschöpft haben
und zerbrochen sind; dann kehrt der Geist zurück und läßt sich geruhig nieder
in der seligen Mitte der Wahrheit und — der Glaubensartikel ist fertig.
In dieser unausgesetzten Erzeugung der Glaubensartikel besteht das geistliche
Leben der rechtgläubigen Kirche.

Die evangelisch⸗lutherische Synode von Jowa hat ebenfalls die
Glaubensartikel von der Kirche, vom Kirchenamte und von den letzten Din⸗
gen für offene Fragen erklärt.*) Um den Sinn, in welchem diese Kirchen⸗
gemeinschaft den Ausdruck „offene Frage“ faßt, zu erkennen, wird folgende
aus der neuesten Nummer ihres „Kirchenblattes“ (Juli 1860) entnommene
Stelle genügen: „Das ist nicht die Jowaer Richtung, daß sie den Chilias⸗
mus und nichts als den Chiliasmus predigen, sondern das, daß sie dafür
halten, daß sowohl die Lehre von den letzten Dingen, als die Lehre von der
Kirche und vom Predigtamt offene Fragen seien, als solche Fragen,
über welche man innerhalb der Kirche ganz wohl verschiedener
Meinung sein könne. Eben deswegen möchten sie auch mit den ver⸗
schiedenen anderen Richtungen in der lutherischen Kirche in gutem Frieden
leben. Ein Pfarrer nun, der in dieser Ansicht und in diesem Grundsatz mit
der Synode übereinstimmt, der kann in dieselbe aufgenommen werden, auch
wenn er die in der Synode über jene streitigen Lehrpunkte allerdings herr⸗
schenden Anschauungen nicht theilen sollte. Von selbst versteht es sich,
daß er sich friedlich gegen diese Anschauungen verhalten muß und sie
demnach nicht als Ketzereien verschreien und bekämpfen darf, wie das
leider heut zu Tage von so Manchen geschieht.“

Wir haben auch hier denselben Sinn des Ausdrucks, wie oben. Es
giebt in den Lehren, über die in der rechtgläubigen Kirche ein Streit sich er⸗
hebt, kein göttliches Wort, in dem die richtige Erkenntniß und Lehre enthal⸗
ten und durch welches der Streit entschieden wäre; es giebt hier keine falsche
Lehre, durch die der Name Gottes entheiligt werden könnte. Die Lüge und
die Wahrheit sind von Rechtswegen in der rechtgläubigen Kirche einander
vollständig gleichgestellt, Licht und Finsterniß müssen in friedlicher Gemein⸗
schaft erhalten werden darum ohne Zweifel, weil Niemand wissen kann, was
Lüge, was Wahrheit, was Licht, was Finsterniß, was göttliche Offenbarung
und was verderblicher Same des Teufels ist, — bis die Kirche das, was vor⸗
her nur als „Anschauung“ gelten durfte, zu rechter oder falscher Lehre, das
theologische Problem zu einem Glaubensartikel gemacht hat.

*) Dasselbe hat die Ohiosynode in Betreff der beiden ersteren gethan.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

260 A Word on the Bad Habit of Turning Articles of Faith into Open Questions.

process, through natural necessity. When the tendencies of spirits striving toward opposite goals within the orthodox church are brought into contact, and the forward movement and the backward movement collide, the general law of action and reaction, under which all life stands, becomes operative; each of the tendencies then goes to its most extreme point, exhausting all the possibilities of error to the right and to the left, until at last they have exhausted themselves and broken apart; then the spirit turns back and settles down peacefully in the blessed middle of truth — and the article of faith is complete. In this unceasing generation of articles of faith consists the spiritual life of the orthodox church.

The Evangelical Lutheran Synod of Iowa has likewise declared the doctrines of the church, of the ministerial office, and of the last things to be open questions.* To recognize the sense in which this church body understands the expression "open question," the following passage, taken from the latest number of its "Kirchenblatt" (July 1860), will suffice: "It is not the Iowa tendency that they preach chiliasm and nothing but chiliasm, but rather that they hold that both the doctrine of the last things and the doctrine of the church and of the preaching office are open questions — such questions as one may, within the church, quite well hold different opinions about. For that very reason they wish also to live in good peace with the various other tendencies within the Lutheran Church. Now a pastor who agrees with the synod in this view and on this principle can be received into it, even if he should not share the views that do admittedly prevail in the synod on those disputed points of doctrine. It goes without saying that he must conduct himself peaceably toward these views and must not, accordingly, denounce and combat them as heresies, as is unfortunately done nowadays by so many."

Here too we have the same sense of the expression as above. There is, in the doctrines over which a controversy arises within the orthodox church, no divine word in which the correct knowledge and doctrine is contained and by which the controversy would be decided; there is here no false doctrine by which the name of God could be profaned. Falsehood and truth are, by right, entirely equal to one another within the orthodox church; light and darkness must be maintained in peaceful fellowship, no doubt for the reason that no one can know what is falsehood, what is truth, what is light, what is darkness, what is divine revelation, and what is the pernicious seed of the devil — until the church has made that theological problem, which before was permitted to count only as an "opinion," into correct or false doctrine, into an article of faith.

* The Ohio Synod has done the same with regard to the first two of these.