Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1860, Seite 261

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Offene Fragen · Offene Fragen 3

⤓ Download .txt · copy text

Ein Wort über die Unsitte: Glaubensartikel zu offenen Fragen zu machen. 261

Das Vorstehende wird hinreichen zu erkennen, um was es sich hier han⸗
delt. Wer Glaubensartikel zu offenen Fragen macht vergreift sich an dem
Heiligthume der christlichen Lehre, bricht Perlen aus diesem Diademe der
Kirche, um sie dem Zweifel zum Fraß vorzuwersen und versucht, wenn nicht
mit bewußter Absicht, doch durch die That, die Kirche von dem Felsen, darauf
sie gebaut ist: von dem Worte des lebendigen Gottes, das in der heiligen
Schrift uns geoffenbart ist, herabzuziehen.

Wir setzen folgende Sätze entgegen:

1) Es ist überaus lächerlich, zu sagen: Von der Kirche von Anfang an für
Glaubensartikel gehaltene Lehren sind darum noch nie Glaubensartikel
gewesen, weil jetzt Etliche über diese Artikel noch nicht klar werden
konnten.

2) Es ist eine Schmähung der christlichen Kirche, zu sagen: sie habe bis
auf diese Stunde nicht gewußt, was sie sei; und eine Schmähung der
ganzen Reihe rechtgläubiger Hirten und Lehrer, welche der HErr der
Kirche von Anfang an geschenkt, zu sagen: sie haben, ohne Ausnahme,
nicht gewußt, worin ihr Amt bestehe.

3) Es ist etwas Monströses, zu behaupten: Die Unwissenheit sei
jetzt die Lehrerin der Christenheit, die zu bestimmen habe, was Glau⸗
bensartikel sei und was nicht. Hielte aber Jemand die eigene Lehre
nicht für ungewisse „Anschauung,“ sondern für göttliche Wahrheit und
forderte demnach für den Widerspruch gegen sie eine gleiche Be⸗
rechtigung in der Kirche, so wäre das vermaledeite Bosheit.

4) Auch die Behauptung ist ein Monstrum: Weil der Gegensatz eine
Wahrheit erläutert, so muß die Kirche diesen Gegensatz wenigstens theil⸗
weise eine Zeitlang für Wahrheit halten und in ihrem Leben darstellen,
ehe sie die Wahrheit erkennen kann.

5) Es ist eine Beleidigung des heiligen Geistes, zu sagen, daß kein erleuch⸗
teter Christ ohne die Entscheidung der Kirche Seine Worte in der hei⸗
ligen Schrift verstehen könne.

6) Glaubensartikel zu offenen Fragen machen heißt geoffenbarte Lehren in
Vernunftprobleme und den christlichen Glauben in heidnisches Suchen
nach Wahrheit verwandeln. Daher die Verkehrtheit, den Zweifel und
die Ungewißheit in Artikeln der christlichen Lehre höher zu stellen, als
den einfältigen Glauben und das feste Fürwahrhalten der geoffenbarten
Lehre.

7) Es ist theologischer Unverstand, von einem „Fertigmachen“ der Glau⸗
bensartikel zu reden.

8) Es ist eine schwere Verirrung lutherischer Theologen, die alleinige Auto⸗
rität der sich selbst auslegenden Schrift in Glaubenssachen zu unter⸗
graben und die der Kirche an ihre Statt zu setzen.

9) Es ist ein den Glauben zerstörender Irrwahn, die Gewißheit des Glau⸗
bens und die Erkenntniß der Wahrheit von der zukünftigen Entschei⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

A Word on the Bad Habit of Turning Articles of Faith into Open Questions. 261

The foregoing will suffice to show what is at issue here. Whoever turns articles of faith into open questions lays hands on the sanctuary of Christian doctrine, breaks pearls out of this diadem of the church in order to throw them to doubt as its prey, and attempts, if not by conscious intent then by the very act, to pull the church down from the rock on which it is built: from the Word of the living God, which is revealed to us in Holy Scripture.

We set the following propositions against this:

1) It is utterly ridiculous to say: doctrines held by the church from the beginning to be articles of faith have therefore never yet been articles of faith, because some people at present have not been able to become clear about these articles.

2) It is a slander against the Christian church to say that up to this hour she has not known what she is; and a slander against the whole line of orthodox shepherds and teachers, whom the Lord has given the church from the beginning, to say that they have, without exception, not known what their office consists in.

3) It is something monstrous to assert that ignorance is now the teacher of Christendom, which is to determine what is an article of faith and what is not. But if someone were to hold his own doctrine not as an uncertain "opinion" but as divine truth, and accordingly demanded equal standing in the church for the contradiction raised against it, that would be accursed malice.

4) This assertion, too, is a monstrosity: that because the opposite illustrates a truth, the church must therefore, at least in part, hold this opposite to be true for a time and represent it in her life, before she can recognize the truth.

5) It is an insult to the Holy Spirit to say that no enlightened Christian can understand His words in Holy Scripture without the church's decision.

6) To turn articles of faith into open questions means to transform revealed doctrines into problems of reason and the Christian faith into a heathen search for truth. Hence the perversity of placing doubt and uncertainty in articles of Christian doctrine higher than simple faith and the firm holding-for-true of revealed doctrine.

7) It is theological folly to speak of a "finishing" of articles of faith.

8) It is a grave error of Lutheran theologians to undermine the sole authority of Scripture, which interprets itself, in matters of faith, and to put the church's authority in its place.

9) It is a delusion destructive of faith to make the certainty of faith and the knowledge of the truth dependent on the future deci-