Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1860, Seite 252

225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256

252 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

hyperorthodoxen Lutheraner in diesem Lande beschuldigten sie des Abfalls vom Glauben der Kirche und deshalb begehrten sie von der Synode, sie möge die Augsburgische Confession unbedingt annehmen. Die Lockspeise habe bei den Amerikanern gezogen und nur deshalb hätten sie in die Veränderung gewilligt. — Schmach über solchen Schacher und Betrug mit einem öffentlichen Bekenntnisse!

Aus der Generalsynode. Der „Luth. Observer“ vom 29. Juni enthält einen Aufsatz, welcher die Lage der Dinge in der Generalsynode und die Gesinnung vieler Glieder derselben unverholen darlegt. Nachdem der Fortschritt des „Symbolism“ in der Generalsynode und die starre Unnachgiebigkeit der Symbolisten besprochen ist, und zwar der erstere mit etwas Uebertreibung, fährt der Observer fort: „Aber was können wir thun? Ja, das ist die Frage. Nun ich will meine Ansichten frei und furchtlos darlegen: wir müssen uns trennen — und je eher desto besser. Wir müssen neue Synoden organisiren und die Basis der Generalsynode oder eine ähnliche annehmen. Wir können nimmermehr die Irrthümer der Augsburgischen Confession unterschreiben. Das ist der Grund all unsrer Verlegenheiten, und so lange dieser Stand der Dinge dauert, werden wir keinen Frieden haben. Laßt eine Trennung vor sich gehen; laßt diejenigen, welche die Irrthümer des 16. Jahrhunderts, die längst von der Bühne gepfiffen sind, verschlucken können, sich unter dies Banner stellen: „„Der wahre Leib und das wahre Blut Christi auf natürliche Weise in den Elementen“ “, und auf der Rückseite: „„Wiedergeburt durch die Taufe und priesterliche Absolution wahrem Lutherthum wesentlich.“““ Das ist die Theologie der Symbolisten, und sie ist nicht anders zu verstehen. Diese papistische Theologie können und wollen wir in Amerika nicht unterschreiben. Denn es ist eine Theologie, die nicht aus der Bibel, sondern aus der römischen Kirche geschöpft ist.“ Darauf wird gesagt, daß die Reformatoren, da sie im Dämmerlichte einer neuen Zeit gelebt hätten, noch nicht alle Irrthümer des Papstthums hätten abschütteln können, und zum Beweis dafür ein Wort Luthers angeführt, worin derselbe sagt, daß sie um der Schwachen willen etliche Gebräuche beibehalten hätten, und daß er hoffe, sie würden in Zukunft durch den Beistand des heil. Geistes mehr thun können. Von Lehren aber, um welche allein es sich hier handelt, sagt Luther kein Wort. — Man weiß in der That nicht, worüber man bei dem Gerede des Observer mehr staunen soll, über die Ignoranz, womit er der Augsburgischen Confession und denen, welche den Glauben derselben im Herzen tragen, die Irrlehren von einer natürlichen Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im heiligen Abendmahl und von der Nothwendigkeit einer priesterlichen Absolution zur Last legt, oder über die Unwahrhaftigkeit, womit Leute, welche so zur Lehre und zum Bekenntniß unserer Kirche stehen, sich noch immer den lutherischen Namen anmaßen. Neben dieser Unehrlichkeit ist es jedoch allerdings erfreulich, daß die Feinde des lutherischen Glaubens innerhalb der lutherischen Kirche dieses Landes nun selbst anfangen, einzusehen, daß sie nicht in die Gemeinschaft derer gehören, welche sich aufrichtig und entschieden zum Glauben Luther's bekennen, und darum auf Trennung dringen. — Aus der Masse leeren, wilden Geschwätzes, das den Inhalt des in Rede stehenden Aufsatzes ausmacht, will ich zum Schlusse nur noch folgende characteristische Worte auswählen: „Laßt uns unsere Meinungen vor der Welt aussprechen. Wir sind nicht bloß eben so gut, sondern weit besser zur Abfassung eines Glaubensbekenntnisses befähigt, als diejenigen, welche vor 300 Jahren lebten. Wir haben jetzt Männer in unsrer Kirche, welche eben so viel von der Bibel und der Theologie verstehen, als unsre Väter. Wäre dies nicht der Fall, so müßten wir dumme Schüler, ein entartetes Geschlecht sein“ ꝛc. ꝛc. Ist es wohl denkbar, daß ein Mann, der so reden kann, sich jemals mit den Werken irgend eines großen Theologen unserer Kirche bekannt gemacht habe? Wenn er es noch thäte, mit ernstlichem Verlangen nach Wahrheit, so würde er inne werden, daß die Lehre der lutherischen Reformation in allen Stücken die Lehre des Herrn Jesu und seiner Apostel ist, daß also auch die theuere Augsburgische Confession nur göttliche Wahrheit enthält, eben weil sie aus der heil. Schrift genommen ist, welche Wahrheit nur der fleischlichen Vernunft als Irrthum erscheinen kann; auch würden ihm die Theologen unserer Tage und namentlich er selbst im Vergleich mit einem Luther und seinen Geistesverwandten so klein vorkommen, daß er mit Freuden bereit sein würde, sich demüthig zu den Füßen derselben zu setzen und sein Leben lang von ihnen zu lernen. — S.

252 Church and Contemporary History.

the hyper-orthodox Lutherans in this country accused them of falling away from the faith of the church, and therefore demanded of the synod that it accept the Augsburg Confession unconditionally. The bait, it is said, worked on the Americans, and only for that reason did they consent to the change. — Shame upon such huckstering and deceit with a public confession!

From the General Synod. The "Luth. Observer" of June 29 contains an article which candidly sets forth the state of affairs in the General Synod and the sentiment of many of its members. After the progress of "Symbolism" in the General Synod and the rigid unyieldingness of the Symbolists has been discussed — the former with a certain amount of exaggeration — the Observer continues: "But what can we do? Yes, that is the question. Now I will set forth my views freely and fearlessly: we must separate — and the sooner the better. We must organize new synods and adopt the basis of the General Synod, or a similar one. We can never subscribe to the errors of the Augsburg Confession. That is the cause of all our embarrassments, and as long as this state of affairs continues, we shall have no peace. Let a separation take place; let those who can swallow the errors of the sixteenth century, long since hissed off the stage, place themselves under this banner: "'The true body and the true blood of Christ, in a natural manner, in the elements,'" and on the reverse: "'Regeneration through baptism and priestly absolution essential to true Lutheranism.'" That is the theology of the Symbolists, and it can be understood no other way. This popish theology we neither can nor will subscribe to in America. For it is a theology drawn not from the Bible, but from the Roman church." It is then said that the Reformers, since they lived in the twilight of a new age, had not yet been able to shake off all the errors of popery, and a saying of Luther's is cited as proof, in which he says that for the sake of the weak they had retained certain usages, and that he hoped they would in future, through the aid of the Holy Spirit, be able to do more. But of doctrines — the only thing actually at issue here — Luther says not a word. — One really does not know what to marvel at more in the Observer's talk: the ignorance with which it charges the Augsburg Confession, and those who carry its faith in their hearts, with the false doctrines of a natural presence of the body and blood of Christ in the holy Supper and of the necessity of a priestly absolution; or the dishonesty with which people who stand thus toward the doctrine and confession of our church still arrogate to themselves the Lutheran name. Alongside this dishonesty, however, it is certainly gratifying that the enemies of the Lutheran faith within the Lutheran church of this land are now themselves beginning to perceive that they do not belong in the fellowship of those who sincerely and decidedly profess Luther's faith, and therefore press for separation. — From the mass of empty, wild chatter that makes up the content of the article in question, I will, in closing, select only the following characteristic words: "Let us speak our opinions before the world. We are not merely just as good, but far better qualified for the drawing up of a confession of faith than those who lived three hundred years ago. We now have men in our church who understand just as much of the Bible and of theology as our fathers did. Were this not the case, we would have to be stupid pupils, a degenerate race," etc., etc. Is it indeed conceivable that a man who can talk this way has ever made himself acquainted with the works of any great theologian of our church? If he still did so, with an earnest desire for truth, he would come to realize that the doctrine of the Lutheran Reformation is, in every particular, the doctrine of the Lord Jesus and his Apostles; that the precious Augsburg Confession, therefore, contains nothing but divine truth, precisely because it is taken from Holy Scripture — a truth that can appear as error only to carnal reason; and that the theologians of our day, and especially he himself, would seem to him, compared with a Luther and his kindred spirits, so small that he would be glad and ready to sit humbly at their feet and learn from them all his life long. — S.