Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1904, Seite 175

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Analogie · Ialdete 8 · Glaube · Glaube 20 · Gnade 3 · Gnadenwahl— Das Geheimnis 26

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 175

Ein Redner verstieg sich so weit, daß er erklärte, daß auch solche sonnenklare Stellen, wie Joh. 3, 16., erst aus andern Stellen ihr volles Licht empfingen. Aus Joh. 3, 16. für sich allein könne man nicht erkennen, was das für eine Welt sei, die Gott geliebt habe, nämlich eine sündige Welt; Joh. 3, 16. sage nichts aus über die Menschwerdung des Sohnes Gottes und das Wesen der Erlösung; aus Joh. 3, 16. lasse sich nicht bestimmen, was der Glaube sei, ob eine christliche Tugend oder das Ergreifen des Verdienstes Christi. Das alles werde erst klar, wenn man andere Schriftstellen und das Schriftganze mit hinzunehme.

Ein anderer Redner, ein alter Gegner der Synodalconferenz, zog auch die Lehre von der Bekehrung mit in die Discussion hinein, indem er in optima forma seinen Synergismus bekannte und nach Weise der neueren Theologen ausführte, durch Gottes Gnade werde zunächst in Allen, die das Evangelium hören, die verlorene Wahlfreiheit wieder hergestellt, und dann könne der Mensch, also der natürliche, noch unbekehrte Mensch, diese Freiheit nach beiden Seiten gebrauchen und nach eigenem freien Ermessen zwischen Tod und Leben wählen, darüber entscheiden, ob er sich helfen lassen wolle oder Gottes Hülfe zurückweisen.

Was die Vertreter der Synodalconferenz über die obschwebende Frage äußerten, läßt sich etwa in folgende Summa zusammenfassen: Was man Analogie des Glaubens nennt oder die norma docendi, das ist die scriptura clara oder, wie es in der Apologie heißt, scripturae clarae et perspicuae, die Summe der klaren deutlichen Schriftstellen. Die einzelnen Glaubensartikel und Lehrsätze schöpfen wir, und zwar ausschließlich, aus denjenigen klaren Schriftaussagen, die von eben der Sache handeln, welche den Inhalt des betreffenden Glaubensartikels bildet, den sedes doctrinae. Die Lehre von der Gnadenwahl z. B. nehmen wir aus den Schriftstellen, die von der ewigen Wahl und Verordnung Gottes reden, und zwar nehmen wir alle diese Schriftstellen zusammen, damit wir den rechten Begriff von der Wahl bekommen, nehmen aber keine andere Bibelstelle hinzu, keine Bibelstelle, die nicht von der Wahl handelt, damit wir den Schriftbegriff von der Wahl nicht verwischen, verdunkeln und verkehren.

Zwar besteht zwischen allen Schriftlehren ein Zusammenhang, es widerspricht nicht eine der andern. Und darum ist jede Lehraussage falsch, die mit irgend einem klaren Schriftwort in contradictorischem Widerspruch steht. Indeß können wir jenen Zusammenhang nur so weit erkennen, als ihn die Schrift selbst ausdrücklich aufzeigt. Und das ist in sehr geringem Maße der Fall. Für unsere jeweilige Erkenntniß gilt der Canon: „Wir erkennen es stückweise“, ἐκ μέρους γινώσκομεν. 1 Cor. 13, 9. Und darum können und sollen wir die verschiedenen Lehren der Schrift, wie z. B. die Lehre von dem allgemeinen Gnadenwillen und die Lehre von der Gnadenwahl, nicht mit unserer Vernunft, weder mit der natürlichen, noch mit der erleuchteten Vernunft, zusammenreimen.

Aus den allen Christen wohl bekannten Grundlehren von dem allgemeinen Heilswillen, von der allgemeinen Erlösung sehen wir sofort, daß die calvinistische Prädestinationslehre verkehrt ist. Doch eben diese Grundlehren geben uns nicht das geringste Licht darüber, wie es sich in Wirklichkeit mit der Prädestination verhält. Der Fundamentalartikel von der Rechtfertigung aus dem Glauben sagt uns kein Wort, keine Silbe über die Stellung des Glaubens in der Wahl, ob wir in Ansehung des Glaubens oder zum Glauben erwählt sind. Das lernen wir lediglich aus den Schriftstellen, die von der Wahl handeln. Es finden sich wohl in der Schriftlehre von der Wahl Ausdrücke und Begriffe, die uns auch in andern Lehrartikeln begegnen, wie „in Christo“, „aus Gnaden“. Aber was die Lehre von der Wahl ausmacht, das Wesen dieser Lehre erkennen wir nur aus den sedes doctrinae de electione.

Man kann sich im Grund nichts dabei denken, wenn man sagt, daß jede Lehre nicht nur nach den sedes doctrinae, sondern auch und vor Allem nach dem Schriftganzen, nach dem Lehrganzen, nach dem Zusammenhang

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Church and Contemporary History. 175

One speaker went so far as to declare that even such sun-clear passages as John 3:16 receive their full light only from other passages. From John 3:16 taken by itself, he said, one could not tell what kind of world it is that God loved, namely a sinful world; John 3:16 says nothing about the incarnation of the Son of God and the nature of redemption; from John 3:16 one cannot determine what faith is, whether a Christian virtue or the apprehending of Christ's merit. All this becomes clear only when one takes other passages of Scripture and the whole of Scripture along with it.

Another speaker, an old opponent of the Synodical Conference, drew the doctrine of conversion into the discussion as well, confessing his synergism in optima forma and arguing, after the manner of the more recent theologians, that through God's grace the lost freedom of choice is first restored in all who hear the Gospel, and that then man, that is, natural, still unconverted man, can use this freedom in either direction and choose between death and life at his own free discretion, deciding whether he will let himself be helped or refuse God's help.

What the representatives of the Synodical Conference said on the question before the house may be summed up roughly as follows: What is called the analogy of faith, or the norma docendi, is the scriptura clara, or, as the Apology says, scripturae clarae et perspicuae, the sum of the clear, plain passages of Scripture. The individual articles of faith and doctrinal propositions we draw, and that exclusively, from those clear statements of Scripture that treat the very matter which forms the content of the article of faith in question, the sedes doctrinae. The doctrine of election of grace, for example, we take from the passages of Scripture that speak of God's eternal election and ordination; and we take all these passages together, so that we may get the right concept of election; but we add no other Bible passage, no passage that does not treat of election, so that we do not blur, darken, and pervert the scriptural concept of election.

There is, to be sure, a connection among all the doctrines of Scripture; none contradicts another. And therefore every doctrinal statement is false that stands in contradictory opposition to any clear word of Scripture. But we can recognize that connection only so far as Scripture itself expressly shows it. And that is the case to a very small degree. For our knowledge at any given time the canon holds: "We know in part," ek merous ginōskomen, 1 Cor. 13:9. And therefore we cannot and should not make the various doctrines of Scripture, such as the doctrine of God's universal will of grace and the doctrine of election of grace, rhyme together with our reason, neither with natural reason nor with enlightened reason.

From the fundamental doctrines of the universal will of salvation and of universal redemption, which all Christians know well, we see at once that the Calvinistic doctrine of predestination is perverse. But these same fundamental doctrines give us not the least light on how matters actually stand with predestination. The fundamental article of justification by faith tells us not a word, not a syllable, about the place of faith in election, whether we are elected in view of faith or unto faith. That we learn solely from the passages of Scripture that treat of election. There are, indeed, expressions and concepts in the scriptural doctrine of election that meet us in other articles of doctrine as well, such as "in Christ," "by grace." But what makes up the doctrine of election, the substance of this doctrine, we recognize only from the sedes doctrinae de electione.

At bottom one can think nothing at all when one says that every doctrine must be judged and measured not only by the sedes doctrinae but also, and above all, by the whole of Scripture, by the doctrinal whole, by the connection, as the highest norm.