Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1860, Seite 27

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Melanchthon's Todestag. 27

der römischen Sacramentslehre zugeneigt hätte. Allein hier fällt er unter
Luther herab und neigt sich auf die Seite der Reformirten, ohne freilich aus
den Halbheiten herauszufinden. Bald sagt er, daß wir im Abendmahle
nichts weiter empfangen, als was wir auch sonst durch den Glauben allein
erhalten. Dann wieder will er mit der lutherischen Kirche nicht brechen und
sucht nach einem Mitteldinge, was beide Parteien zufriedenstellen soll. Da
er Luthers Lehre von der Person Christi nicht theilte, so dachte er wohl im
Herzen ähnlich wie Calvin, nur daß er bis an's Ende nicht zum Abschlusse
kommen konnte.

So viel sehen wir, daß sich zwei Mächte um M. stritten, der römische
und der reformirte Geist, beide wider einander, ohne daß er von Luther's
mächtigem Einflusse ganz loskommen konnte. Seiner ganzen Anlage nach
mußte er auf eine Union bedacht sein, und das erkannte er auch immer mehr
als seine Lebensaufgabe; wie es denn der letzte Seufzer war, womit er verschied:
Auf daß sie eins seien, gleich wie wir eins sind! Dennoch war er
gerade zu diesem Werke untauglich, weil er gar nicht die Einheit der drei
Kirchen gefunden hatte, sondern sich selbst in widersprechenden Lehren bewegte.
Eine Folge davon war, daß er von den drei Kirchen hin- und hergeworfen
wurde, je nachdem die eine oder die andere ihren Einfluß über ihn
geltend machte, und das Ansehen eines schaukelnden Theologen bekam, der mit
seinen Halbheiten vieles verdarb und vieles aufhielt. Das hat sein ganzes
Leben verbittert, und wenn er vor seinem Ende seine Klagen über die „Wuth
der Theologen“ ausschüttete, so behandelten ihn diese freilich ohne Schonung
als einen Verräther, aber M. trug selbst einen sehr großen Theil der Schuld.

Es sind besonders drei Stücke, welche die Wuth der Theologen reizten.
Das erste ist die Verfälschung der Augsburg. Confession. Artikel 10 derselben
lautet: „Daß wahrer Leib und Blut Christi wahrhaftiglich unter der
Gestalt des Brotes und Weines gegenwärtig sei und da ausgetheilt
und genommen werde. Derhalben wird auch die Gegenlehre
verworfen.“ Das veränderte M. 1540 dahin: „Daß mit dem
Brote und Weine Leib und Blut Christi den Genießenden wirklich dargereicht
werden im h. Abendmahle.“ Den Schluß, daß die reformirte Gegenlehre
verworfen wird, ließ er ganz weg, weil sie jetzt wirklich Raum in den zweideutigen
Worten hatte. Die Reformirten haben sich mit dieser Veränderung
ganz zufriedengestellt und das Bekenntniß für ihr Bekenntniß erklärt, ohne
von ihrer Gegenlehre zu lassen. Da man auf den feinen Handgriff M.'s
anfangs nicht achtete, so kam das verfälschte Bekenntniß mit noch einigen
andern Veränderungen in kirchlichen Gebrauch und erzeugte eine solche Verwirrung,
daß es eine zeitlang das Ansehen hatte, als wenn die lutherische
Kirche in die reformirte aufgelöst werden sollte. M. hat dadurch eine große
Schuld auf sich geladen. Mochte er für sich glauben, was er wollte; das
Recht hatte er nicht, das öffentlich anerkannte und auf dem Reichstage übergebene
Bekenntniß auf eigene Hand zu ändern und so stillschweigend in die
Kirche hineinzuschmuggeln.

Melanchthon's Day of Death. 27

been inclined toward the Roman doctrine of the sacrament. Instead, here
he falls short of Luther and leans toward the side of the Reformed,
though without ever finding his way out of his half-measures. At one
point he says that in the Supper we receive nothing more than what we
otherwise also receive through faith alone. Then again he will not break
with the Lutheran Church and seeks some middle way that might satisfy
both parties. Since he did not share Luther's doctrine of the person of
Christ, he probably thought in his heart much as Calvin did, only that he
never, to the very end, arrived at a settled conclusion.

So much we see: that two powers contended over M., the Roman
spirit and the Reformed spirit, each against the other, without his ever
being able to get entirely free of Luther's mighty influence. By his whole
disposition he had to be bent on union, and he recognized this more and
more as his life's task; as indeed the last sigh with which he departed
was: That they may be one, even as we are one! Yet he was precisely
unsuited for this work, because he had not found the unity of the three
churches at all, but rather moved about within contradictory doctrines
himself. One consequence of this was that he was tossed back and forth
by the three churches, depending on which one or the other asserted its
influence over him, and he acquired the reputation of a wavering
theologian who spoiled much and held up much with his half-measures.
This embittered his whole life, and when, before his end, he poured out
his complaints about the "fury of the theologians," these men, to be
sure, treated him without mercy as a traitor — yet M. himself bore a
very great share of the blame.

There are, in particular, three matters which provoked the fury of
the theologians. The first is the falsification of the Augsburg Confession.
Article 10 of it reads: "That the true body and blood of Christ are truly
present under the form of bread and wine and are there distributed
and received. Wherefore the contrary doctrine also is rejected." M.
altered this in 1540 to read: "That with the bread and wine the body
and blood of Christ are truly presented to those who partake in the Holy
Supper." The conclusion, that the Reformed counter-doctrine is
rejected, he left out entirely, because it now really had room in the
ambiguous wording. The Reformed contented themselves fully with this
alteration and declared the confession to be their own confession as
well, without abandoning their own counter-doctrine. Since M.'s subtle
maneuver was at first not noticed, the falsified confession, along with
some other alterations, came into churchly use and produced such
confusion that for a time it had the appearance as though the Lutheran
Church were about to be dissolved into the Reformed. M. thereby
loaded a great guilt upon himself. He may have believed for himself
whatever he wished; but he had no right to alter, on his own authority,
a confession that had been publicly acknowledged and handed over at
the imperial diet, and so to smuggle the alteration silently into the
Church.