Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1860, Seite 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

4 Vorwort zu Jahrgang 1860.

vorragenderen Sendlinge als Werkzeuge der Consequenzen eines Systems der Kirchenleitung dienen mußten und müssen, das lähmend und erstickend wirken muß, Heuchler im Schooße der Synode erziehen muß,*) innerlich auflösend wirken muß, so wie es sich selbst überlassen und ohne Einwirkung eines heilsamen Gegensatzes herrschen darf." **) So weit Löhe.

Am freundlichsten zwar unter allen begegnet uns Kirchenrath Ehlers in Liegnitz in seinem „Kirchenblatt für die ev.⸗luth. Gemeinen in Preußen.“ Doch auch seine freundlichen Bemerkungen bekunden nur zu deutlich, daß er die von unserer Synode namentlich in den letzten Jahren befolgten und in den Zeitschriften derselben dargelegten und vertretenen Grundsätze auch nicht zu billigen im Stande ist. In der Nummer genannten Blattes vom 1. Sept. v. J. heißt es nehmlich in einem Aufsatz mit der Ueberschrift: „Chiliasten und Nicht⸗Chiliasten in ihrem kirchlichen Verhältniß zu einander“, u. A. folgendermaßen: „Mit dem Hader über den Chiliasmus steht es jetzt so, daß manche Gegner des Chiliasmus, wie ich glaube, schweres Bedenken tragen, mit Chiliasten Sacramentsgemeinschaft zu pflegen, während die Synode Missouri in Nordamerica, nach dem Wortlaut des über den Pastor Schieferdecker gefällten Urtheils wohl allen erklärten Chiliasten die Kirchengemeinschaft versagen wird. Es wäre gut, diese Synode spräche sich hierüber klar und bestimmt aus. Aber freilich wünschte ich von ganzem Herzen, die theuren Missourier möchten bedenken, was sie thun, wenn sie allen erklärten Chiliasten (die es auch bleiben wollen) die Bruderhand versagen und ebenso wünsche ich, Andere, die geneigt scheinen, dasselbe Verfahren zu beobachten, möchten sich wohl prüfen und sich fragen, was sie dazu bewegt. — Denn es ist ja wahrlich die Christenheit schon zerrissen genug; — warum wollen wir Lutheraner der Risse noch mehr machen?! Es ist ja richtig, daß die Furcht vor Trennungen uns nie bewegen darf, der Wahrheit etwas zu vergeben; aber das eben ist mit allem Ernst zu prüfen, ob der Wahrheit etwas vergeben wird, wenn die Trennung unterbleibt. Denn Trennung ist an sich selbst ein Uebel, und kann nur dann ein Segen werden, wenn sie um Gottes willen vollzogen wird. Meine Meinung (der ich heute, so wenig wie früher dem Chiliasmus, zugethan bin) ist nun die: so lange die Gegner des Chiliasmus (darunter wir die Meinung von einem noch zukünftigen tausendjährigen

*) Es ist wahr, wo keine Lehrzucht ist, da werden die falschen Brüder, welche sonst frech und öffentlich der Kirchenlehre Hohn sprechen würden, oft Heuchler und predigen die Wahrheit, die sie selbst nicht glauben. Wie einst manche Calvinisch⸗Gesinnte, als die Concordienformel eingeführt wurde, ihren Hausfrauen folgten, die ihnen zuriefen: Schreibt, lieber Herre, schreibt, daß Ihr bei der Pfarre bleibt. Heißt aber darum Lehrzucht Heuchlererziehung, dann ist Röm. 7, 9—13. nicht wahr.

**) Im Folgenden erklärt sich Pf. Löhe über sein Verhältniß auch zu der Buffalo⸗Synode und spricht die Meinung aus: „daß Missouri und Buffalo nach ihrem gegenseitigen Standpunct dennoch leichter sich zusammen, als in seine Richtung finden könnten.“ Von der Iowa⸗Synode bemerkt er: „Die Absicht ihres Daseins ist keine andere, als unsere eigene Richtung eines sich auf alter“ (wie alter?) „Basis immer vollständiger erbauenden, immer segensreicher wirkenden Lutherthums in America zu repräsentiren.“

4    Preface to the 1860 Volume.

...more prominent envoys had to and must serve as instruments of the consequences of a system of church government that must work paralyzingly and stiflingly, must breed hypocrites in the bosom of the synod,*) must work an inward dissolution, inasmuch as it is left to itself and allowed to rule without the counteraction of a wholesome opposing force." **) So far Löhe.

The most friendly of all, to be sure, is Consistorial Councillor Ehlers of Liegnitz, in his "Kirchenblatt für die ev.-luth. Gemeinen in Preußen" [Church Paper for the Evangelical Lutheran Congregations in Prussia]. Yet even his friendly remarks show only too plainly that he too is unable to approve of the principles which our Synod has followed, particularly in recent years, and which have been set forth and advocated in its journals. In the issue of the said paper for September 1 of last year, an article headed "Chiliasts and Non-Chiliasts in Their Ecclesiastical Relation to One Another" states, among other things, as follows: "With regard to the strife over Chiliasm, matters now stand thus: that many opponents of Chiliasm, I believe, harbor serious scruples about maintaining sacramental fellowship with Chiliasts, while the Missouri Synod in North America, judging by the wording of the verdict rendered against Pastor Schieferdecker, will probably deny church fellowship to all avowed Chiliasts. It would be well if this synod would express itself on this point clearly and definitely. But indeed I could wish with all my heart that our dear Missourians would consider what they are doing when they refuse the hand of brotherhood to all avowed Chiliasts (who also wish to remain such), and likewise I wish that others, who seem inclined to observe the same procedure, would examine themselves well and ask what moves them to it. — For truly Christendom is already torn apart enough; — why should we Lutherans make yet more rifts?! It is indeed true that the fear of divisions must never move us to concede anything to the detriment of the truth; but this very thing must be examined in all earnestness — whether anything is being conceded to the detriment of the truth if the separation is left undone. For separation is in itself an evil, and can become a blessing only when it is carried out for God's sake. My opinion (I who today am as little inclined to Chiliasm as I was before) is now this: so long as the opponents of Chiliasm (by which we mean the view of a still-future millennial

*) It is true that where there is no church discipline, the false brethren — who would otherwise brazenly and publicly mock the doctrine of the Church — often become hypocrites and preach the truth they do not themselves believe. As once certain Calvinistically-minded men, when the Formula of Concord was introduced, followed their wives, who called out to them: "Write, dear husband, write, so that you may keep your parish." But if church discipline is therefore to be called a breeding of hypocrites, then Romans 7:9-13 is not true.

**) In what follows, Pastor Löhe explains his relationship also to the Buffalo Synod and expresses the opinion "that Missouri and Buffalo, given their respective standpoints, could nevertheless more easily find their way together than into his direction." Of the Iowa Synod he remarks: "The purpose of its existence is none other than to represent our own direction of a Lutheranism building itself up ever more completely and working ever more beneficially on an old" (how "old"?) "basis in America."