Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1857, Seite 280

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

280   „Zur Geschichte der neuesten Theologie.“

er den festen Zusammenhang des Glaubens zerstöre; er, der den Glauben immer nur als den Bekenntnißglauben in seiner dogmatischen Gestalt gefaßt, und die gefährliche Distinction zwischen Religion und Theologie verabscheut hatte! Er, der erklärte Parteimann, wußte jetzt so trefflich zu reden von „„dem Verderblichen des Parteiwesens““, von der „„Verengung des Gesichtskreises durch das beständige Hinschauen auf einen und denselben Punct““, von den großen gemeinsamen Interessen am Reiche Gottes, vor denen die Parteistreitigkeiten zurückweichen müßten. Er, der sonst recht gut wußte, daß das bewußte und absichtliche Neutralisiren und Abschwächen einer Glaubenswahrheit, da, wo sie zu bekennen ist, der Verleugnung gleichkomme, und eben so gut, daß durch die Calvinische Abendmahlslehre eine rationalistische Tendenz hindurchgehe, daß der Sacramentsbegriff hier in einer spiritualistischen Auflösung begriffen sei, — er sah über alle diese ernsten Bedenken leichten Muthes hinweg, und nichts hörte man bei dieser Gelegenheit von den sonst so unausweichlichen Wendungen, daß „„man nicht an Einem Joch mit den Ungläubigen ziehen dürfe““, daß „„das Licht keine Gemeinschaft mit der Finsterniß habe““, „„Christus nicht mit Belial stimme““, u. s. w. u. s. w. Dafür aber wurde desto nachdrücklicher gewarnt, und dies ist characteristisch für die ganze Richtung der Staatsreligion und Staatstheologie, vor dem Streben nach Emancipation der Kirche vom Staat, nach einer organischen, auf den Grundlagen der Presbyterien und Synoden sich aufbauenden Kirchenverfassung, vor der Verwerfung des landesherrlichen Summepiscopats und des liturgischen Rechtes des Fürsten. Hengstenberg hat zu allen Zeiten in seiner Evangelischen Kirchenzeitung, von dem Vorwort des Jahrganges 1832 bis auf die Gegenwart, an diesem Dogma der Staatskirche festgehalten und jedenfalls fester, als an dem lutherischen Sonderbekenntniß! Und weiß er auch hier nicht, wie sonst, den Schriftbeweis aus dem Alten wie dem Neuen Testament zu führen, muß er vielmehr zugeben, daß das Neue Testament und die apostolische Kirche von unsern kirchlichen Souveränitätsrechten des Landesfürsten und unserer Consistorialverfassung sehr weit entfernt ist, so läßt er sich doch dadurch nicht irren; er meint vielmehr, „„man dürfe nicht den Maßstab des Neuen Testaments auf die gegenwärtige empirische Kirche anwenden““ —“ (so übersetzt Hengstenberg das „Credimus, confitemur, et docemus, unicam regulam et normam, secundum quam omnia dogmata, omnesque doctores aestimari et judicari oporteat, nullam omnino aliam esse, quam Prophetica et Apostolica scripta cum Veteris, tum Novi Testamenti.“ Verstanden? meine altlutherischen Glaubensgenossen?); „„da in dieser die Zahl Derer, welche vor Baal die Kniee nicht gebeugt, so gering sei, daß sie keinen Anspruch zu machen haben auf das Privilegium der Heiligen, sich ihre Hirten selbst zu wählen.““ (Verstanden? „Auf das Privilegium der Heiligen“ haben die Heiligen „keinen Anspruch“, sondern der Staat! „H., Du bist ein großer Gott, und ist nicht Betrug mit Dir!“) „Er geht überhaupt nirgends auf das Wesen der Kirche,

280   "On the History of the Most Recent Theology."

...it destroys the firm coherence of faith; he, who had always grasped faith only as the faith of the confession in its dogmatic form, and had abhorred the dangerous distinction between religion and theology! He, the declared party man, now knew how to speak so admirably of "'the perniciousness of party spirit'"; of the "'narrowing of the horizon through the constant gazing upon one and the same point'"; of the great common interests in the kingdom of God, before which party quarrels ought to give way. He, who otherwise knew perfectly well that the conscious and deliberate neutralizing and weakening of a truth of faith, where it is to be confessed, amounts to a denial of it, and knew just as well that a rationalistic tendency runs through the Calvinistic doctrine of the Lord's Supper, that the concept of the sacrament is here caught up in a spiritualistic dissolution — he looked past all these serious misgivings with a light heart, and on this occasion one heard nothing of the otherwise so unavoidable turns of phrase, that "'one may not be yoked together with unbelievers'"; that "'light has no fellowship with darkness'"; that "'Christ does not agree with Belial'"; and so on and so forth. Instead, warning was given all the more emphatically — and this is characteristic of the whole tendency of the state religion and state theology — against the striving for the emancipation of the church from the state, for an organic church constitution built upon the foundations of presbyteries and synods, against the rejection of the territorial prince's summepiscopate and of the prince's liturgical right. Hengstenberg has at all times held fast, in his Evangelische Kirchenzeitung, from the preface of the volume of 1832 down to the present, to this dogma of the state church — and in any case more firmly than to the particular Lutheran confession! And if here too he does not know, as he otherwise does, how to conduct the scriptural proof out of the Old as well as the New Testament — if he must rather concede that the New Testament and the apostolic church are very far removed from our churchly rights of sovereignty of the territorial prince and from our consistorial constitution — still he does not let himself be disconcerted by that; he rather holds that "'one may not apply the standard of the New Testament to the present empirical church'" —" (thus does Hengstenberg translate the "Credimus, confitemur, et docemus, unicam regulam et normam, secundum quam omnia dogmata, omnesque doctores aestimari et judicari oporteat, nullam omnino aliam esse, quam Prophetica et Apostolica scripta cum Veteris, tum Novi Testamenti." Understood? my Old Lutheran fellow believers?); "'since in this church the number of those who have not bowed the knee before Baal is so small that they have no claim to make upon the privilege of the saints, to choose their own shepherds.'" (Understood? To "the privilege of the saints" the saints have "no claim," but the state has! "H., thou art a great God, and there is no deceit with thee!") "In general he nowhere goes into the essence of the church,