Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1857, Seite 279

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

„Zur Geschichte der neuesten Theologie.“   279

Als zweite Reihe der neuen Orthodoxen nennt Schwarz die „berliner Orthodoxie“, die „Staatsreligion und Staatstheologie.“ „Die Anknüpfung für diese Richtung gab der Pietismus. Die Conventikel⸗ und Missionsanstalten waren es, in denen dies Geschlecht heranwuchs. So ist denn auch eine eigenthümliche Verbindung des Pietismus und der Orthodoxie das Characteristische der ganzen Art“, und wenigstens früher galt hier allgemein die Ansicht „von dem Pietismus als etwas durchaus Großem und Herrlichem, als einer Fortbildung der Reformation. Die Einseitigkeit der alten Orthodoxie sollte überwunden, der Reinheit der Lehre sollte die Innigkeit des Gemüthslebens, der objectiven Rechtgläubigkeit die subjective Gläubigkeit hinzugefügt werden. Die neue Orthodoxie ist, wenigstens in ihrem ersten Auftreten, so voll von Sündenbewußtsein und Sündengenuß, wie es nur der frühere Pietismus war. Freilich, und darin gerade offenbart sich diese Orthodoxie als die moderne, ist sie gar nicht so altgläubig, wie sie gern sein möchte. Sie ist vielmehr überall durchzogen von den Anschauungen und Gedanken der Gegenwart, sie ist angefressen von dem Gifte der Philosophie, welche sie bekämpft, und während sie sie im Innern verabscheut, schmückt sie sich mit den Formen ihrer Bildung. Und das gerade gibt ihr den pikanten Beigeschmack, darin liegt für sie die Möglichkeit, sich mitten in die neue Zeit hineinzustellen. Diese Rechtgläubigkeit trat im modischen Costüm einer sogenannten speculativen Weltanschauung auf.“ Nach dieser kurzen Characteristik der berliner Orthodoxie wendet sich Schwarz zu „ihrem sichtbaren Oberhaupte Hengstenberg.“ Dieses Portrait ist gewiß das schwierigste; es haben sich schon Manche daran versucht (zuletzt, meines Wissens, Adolf Müller: Hengstenberg und die Evangelische Kirchenzeitung. Ein Wort der Mahnung. Berlin, 1856.), aber nicht mit Glück; unserm Verfasser ist es wohl mehr gelungen. Er schließt es an jene Zeit der Prüfung an, welche den Bruch zwischen der Staatstheologie und dem Lutherthum hervorrief. „An der Spitze der Staatstheologie stand Hengstenberg. So geschickt er auch sonst zwischen den Klippen des berliner Fahrwassers hindurchzuschiffen verstand, hier scheiterte seine Klugheit; so sicher er sich auf dem glatten Boden der Staatstheologie bewegte, in diesem Unionskampfe strauchelte er, hier offenbarte sich, wie sehr er auf Fleisch und Blut, wie wenig er auf den Geist vertraute. Denn nun, da es darauf ankam, mit dem Bekenntniß und der Bekenntnißtreue Ernst zu machen, nun, da aller Augen auf den Führer der neuen Rechtgläubigkeit gerichtet waren, erklärte er in seiner Kirchenzeitung (Jahrgang 1835, Vorwort), daß die Differenz zwischen den beiden Confessionen in der Abendmahlslehre unwichtig sei, daß „„die Vermengung von Theologie und Glaube sich stets räche““, daß, „„wenn das Herz von Nebensachen voll, die Hauptsachen darin keinen Platz mehr finden““, daß, „„was Gott (in der Union) verbunden habe, nicht wieder geschieden werden dürfe.““ Er, der, in der reformirten Kirche geboren, ausdrücklich sich zur lutherischen bekehrt hatte; er, der den Unterschied des Wesentlichen und Unwesentlichen nie anerkannt, weil

"On the History of the Most Recent Theology."   279

As the second series of the new orthodox Schwarz names the "Berlin orthodoxy," the "state religion and state theology." "The point of attachment for this tendency was furnished by Pietism. It was the conventicles and mission institutions in which this generation grew up. Thus a peculiar combination of Pietism and orthodoxy is also the characteristic mark of the whole species," and at least in earlier days the view prevailed here generally "of Pietism as something altogether great and glorious, as a further development of the Reformation. The one-sidedness of the old orthodoxy was to be overcome; to purity of doctrine was to be added the inwardness of the life of the heart, to objective orthodoxy subjective believing. The new orthodoxy is, at least in its first appearance, as full of consciousness of sin and of relish for sin as the earlier Pietism ever was. To be sure — and precisely in this does this orthodoxy reveal itself as the modern one — it is not nearly so old-believing as it would like to be. It is rather shot through everywhere with the views and thoughts of the present; it is eaten into by the poison of the philosophy which it combats, and while inwardly it abhors that philosophy, it adorns itself with the forms of its culture. And that is precisely what gives it its piquant after-taste; therein lies for it the possibility of placing itself in the midst of the new age. This orthodoxy appeared in the fashionable costume of a so-called speculative view of the world." After this brief characterization of the Berlin orthodoxy, Schwarz turns to "its visible head, Hengstenberg." This portrait is certainly the most difficult; many have already tried their hand at it (most recently, to my knowledge, Adolf Müller: Hengstenberg und die Evangelische Kirchenzeitung. Ein Wort der Mahnung. Berlin, 1856), but without success; our author has probably succeeded better. He attaches it to that time of testing which called forth the breach between the state theology and Lutheranism. "At the head of the state theology stood Hengstenberg. However skillfully he otherwise knew how to steer between the reefs of the Berlin channel, here his prudence came to shipwreck; however securely he moved on the smooth ground of the state theology, in this struggle over the Union he stumbled; here it became manifest how much he trusted in flesh and blood, and how little in the Spirit. For now, when it came to being in earnest with the confession and with fidelity to the confession — now, when the eyes of all were directed upon the leader of the new orthodoxy — he declared in his Kirchenzeitung (volume 1835, preface) that the difference between the two confessions in the doctrine of the Lord's Supper was unimportant; that "'the mixing of theology and faith always avenges itself'"; that "'when the heart is full of secondary matters, the chief matters find no more room in it'"; that "'what God (in the Union) has joined together must not be put asunder again.'" He, who, born in the Reformed church, had expressly converted to the Lutheran; he, who had never acknowledged the distinction between the essential and the unessential, because