Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1857, Seite 276

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Lutheriſche Kirche 5

⤓ Download .txt · copy text

276   „Zur Geschichte der neuesten Theologie.“

Buches nennt: „Die neue Orthodoxie. Hengstenberg und die Evangelische Kirchenzeitung“ — unseren Lesern mitzutheilen.

Mit klarem Blick hat Schwarz, so schreibt Ströbel, die Unterschiede in der „neuen Orthodoxie“ erfaßt, mit gewandter Feder im Ganzen und Großen richtig und treu gezeichnet; der tiefer liegende Grund der ganzen Erscheinung, die practische Unbrauchbarkeit der „modernen Theologie“ für das Volk und die daraus hervorgehende Berechtigung einer Volksreligion gegenüber der esoterischen Philosophenreligion, wird von ihm völlig gewürdigt, und nur einzelnes Factische scheint er nicht an seinen rechten Ort gestellt zu haben. Auch halte ich es nicht für richtig, die verschiedenen Gestalten der „neuen Orthodoxie“ als verschiedene species Eines genus zu betrachten; die erste dieser Gestalten muß, als außer einem Verwandtschaftsverhältnisse mit den übrigen stehend, als ein Ding für sich, betrachtet werden; — doch das sind Nebensachen. Hören wir jetzt den Verfasser selbst; noch gar mancher, sogar von den Unsrigen, kann wenigstens an dieser Stelle etwas von ihm lernen, wäre es auch nur die Kunst, Heterogenes zu scheiden, sich durch gemüthliche Illusionen nicht beduseln zu lassen, und eine gründliche Einsicht in die principielle Verschiedenheit zwischen „orthodox“ und orthodox, „lutherisch“ und lutherisch zu gewinnen. Nach Ueberschauung der zur „neuen Orthodoxie“ gerechneten Streitkräfte fängt Schwarz ihre Classificirung und Characterisirung an. „Es unterscheiden sich leicht drei Reihen. In erster stehen die strengen Lutheraner älterer Zeit, die Altlutheraner, welche ich hier schon und sehr bestimmt von den Lutheranern jüngsten Datums als den Neulutheranern unterschieden wissen will. Sie sind die consequentesten, die orthodoxesten, die reinsten in ihren Intentionen, die rückhaltlosesten, nicht allein in ihrer Opposition gegen den Rationalismus und Pantheismus, sondern auch, was sehr betont werden muß, gegen das Staatskirchenthum und gegen die herrschende Staatsmacht. Ich nenne Männer wie Scheibel, Rudelbach, Guericke, Heubner, Harms, denen sich unter den Laien Huschke und Steffens anschließen. Das strenge Lutherthum, welches sie gegen die Unionsbestrebungen der Zeit als einen heiligen Schatz bewahren wollen, ist in der That die letzte Consequenz der orthodoxen Partei. Denn die Wiedererrichtung der ursprünglichen und ältesten Grundlagen der Orthodoxie, die Wiedererweckung der symbolischen Lehre, in einer Zeit dogmatischer Auflösung und Gleichgiltigkeit, das war doch offenbar der Grundgedanke derselben. Und zu dieser symbolischen Lehre gehörten doch ohne Zweifel die Controverslehren der beiden Confessionen, zur Erhaltung des Altprotestantismus gehörte doch auch die Erhaltung der Sonderkirchen und der Sonderbekenntnisse, in welche die Reformation schon in ihrem Anfange zerfiel und in denen sie practisch wie theoretisch sich verfestigte.“ Nach einem nicht geschmeichelten und darum auch nicht schmeichelhaften Rückblick auf die Unionsgeschichte fährt sodann Schwarz in der Schilderung der „Altlutheraner“ so fort: „Männer dieser dogmatischen Richtung, die in der reformirten Lehre eine Verstümmelung und rationalistische Abschwächung der

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

276   "On the History of the Most Recent Theology."

...book: "The New Orthodoxy. Hengstenberg and the Evangelische Kirchenzeitung" — and to communicate it to our readers.

With a clear eye, so Ströbel writes, Schwarz has grasped the distinctions within the "new orthodoxy" and, with a practiced pen, has on the whole and in the main drawn them correctly and faithfully; the more deeply lying ground of the whole phenomenon — the practical unusability of the "modern theology" for the people, and the resulting justification of a popular religion over against the esoteric religion of the philosophers — is fully appreciated by him, and only some individual matters of fact does he seem not to have put in their right place. Nor do I hold it to be correct to regard the various forms of the "new orthodoxy" as different species of one genus; the first of these forms must, as standing outside any relation of kinship with the rest, be considered a thing by itself; — but these are secondary matters. Let us now hear the author himself; many a man, even among our own people, may at least at this point learn something from him, were it only the art of distinguishing what is heterogeneous, of not letting oneself be lulled by comfortable illusions, and of gaining a thorough insight into the difference in principle between "orthodox" and orthodox, "Lutheran" and Lutheran. After surveying the forces reckoned as belonging to the "new orthodoxy," Schwarz begins their classification and characterization. "Three series are easily distinguished. In the first stand the strict Lutherans of an older time, the Old Lutherans, whom I wish to have distinguished here already, and very definitely, from the Lutherans of most recent date, the Neo-Lutherans. They are the most consistent, the most orthodox, the purest in their intentions, the most unreserved — not only in their opposition to rationalism and pantheism, but also, and this must be strongly stressed, against the state-church system and against the ruling power of the state. I name men such as Scheibel, Rudelbach, Guericke, Heubner, Harms, to whom among the laity Huschke and Steffens attach themselves. The strict Lutheranism which they wish to preserve as a holy treasure against the unionizing efforts of the age is in fact the last consequence of the orthodox party. For the re-erection of the original and oldest foundations of orthodoxy, the reawakening of the symbolical doctrine, in an age of dogmatic dissolution and indifference — that was plainly its fundamental idea. And to this symbolical doctrine there belonged without doubt the controverted doctrines of the two confessions; to the preservation of old Protestantism there belonged also the preservation of the separate churches and separate confessions into which the Reformation fell apart already at its beginning, and in which it consolidated itself practically as well as theoretically." After an unflattering, and therefore also unflattering-sounding, retrospect upon the history of the Union, Schwarz then continues in his portrayal of the "Old Lutherans" as follows: "Men of this dogmatic tendency, who saw in the Reformed doctrine a mutilation and rationalistic weakening of the