Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1857, Seite 262

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

262 Real⸗Encyclopädie für protestantische Theologie und Kirche.

verborgene Wesen seines Zustandes; es geht auf den innersten Kern seines Lebens, nach welchem er in die Substanz des gottmenschlichen Lebens Christi eingepflanzt ist durch den Glauben.“ Also trotz aller Verwahrung und Beschränkung wesentlich nichts anderes, als die alte Osiandristische Rechtfertigungslehre, und eine unumwundene, thatsächliche Verleugnung der biblischen, lutherischen Lehre von der Rechtfertigung des armen Sünders vor Gott aus freier Gnade, allein durch den Glauben, um Christus willen. Wird doch diese, obwohl unerschütterlich in Gottes klarem Wort gegründet, und von der wahren protestantischen Kirche aus innigster, lebendigster, gewissester, vom heil. Geist selbst gewirkter Ueberzeugung festgehalten, eine Vorstellung, somit ein menschlicher Gedanke und Meinung genannt, und der Actus forensis, oder die gerichtliche Handlung, durch welche Gott den an Christum gläubigen Sünder für rein und gerecht erklärt, als ein willkürlicher erklärt, gleich als gäbe es gar keinen stellvertretenden, thätigen und leidenden Gehorsam Christi, keine Genugthuung, kein vollgiltiges Verdienst des Erlösers, und als müßte nicht diese für uns arme, verlorene und verdammte Sünder hervorgebrachte Gerechtigkeit Christi aus dem Evangelio im Glauben ergriffen und angeeignet sein. Wird doch gerade das als falsch und irrig abgelehnt, darinnen der höchste Preis der erbarmenden Liebe Gottes, die größeste Ehre und die göttliche Kraft des Verdienstes Christi, das seligste Licht und der süßeste Trost des Evangelii besteht, daß nämlich Gott in der That den armen, gefallenen Menschen im Widerstreit mit seiner wirklichen Beschaffenheit, die freilich lediglich eine sündhafte und verdammliche ist, für rein und gerecht erklärt. Wird doch dagegen die Rechtfertigung als eine Enthüllung des verborgenen Wesens des Zustandes des an Christum gläubigen Sünders dargestellt, nach welchem er durch den Glauben in die Substanz des gottmenschlichen Lebens Christi eingepflanzt ist, und somit nach dieser Lehre auf echt papistische Weise der arme Sünder eben deswegen für gerecht erklärt, weil er nun wirklich wesentlich gerecht ist, also das Rechtfertigende des Glaubens nicht darein gesetzt, daß er die stellvertretende Genugthuung und das vollgültige Verdienst Christi ergreift und uns zueignet, sondern darein, daß der Sünder durch den Glauben in die Substanz des gottmenschlichen Lebens Christi eingepflanzt ist, daß sein Wesen mit den Kräften des göttlichen Lebens Christi durchdrungen, kurz daß er so wesentlich gerecht gemacht wird. Und so lehrt Julius Müller, ein Stern erster Größe unter den moderngläubigen Unions⸗Theologen, unter den Männern, die so zungen⸗ und federfertig sind, einfältige, arglose Lutheraner zu bereden, die Unionsleute stünden ja mit ihnen auf demselbigen Grund, nämlich der Rechtfertigung des armen Sünders vor Gott durch den Glauben an Christum, die Unterschiede der Lehre beträfen ja nur minder wichtige Nebenpuncte, die es doch nicht hindern sollten, daß sich Brüder, Söhne einer Mutter, in Liebe vereinigen und nicht in den eignen Eingeweiden wühlen sollten. Mir nicht der Bruderschaft mit den Ungläubigen. Ist doch da, wie obiges Beispiel sonnenklar zeigt, nimmermehr ein gemeinsamer Grund. Nein,

262 Real-Encyclopedia for Protestant Theology and Church.

hidden essence of his condition; it reaches to the innermost core of his life, according to which he is implanted by faith into the substance of the God-man life of Christ." So, despite all safeguarding and qualification, essentially nothing else than the old Osiandrian doctrine of justification, and an unvarnished, actual denial of the biblical, Lutheran doctrine of the justification of the poor sinner before God out of free grace, by faith alone, for Christ's sake. For that doctrine — though unshakably grounded in God's clear Word, and held fast by the true Protestant church out of the most inward, most living, most certain conviction, wrought by the Holy Spirit Himself — is called a notion, and thus a human thought and opinion; and the actus forensis, or judicial act by which God declares the sinner who believes in Christ pure and righteous, is declared to be an arbitrary one, just as though there were no vicarious active and passive obedience of Christ, no satisfaction, no fully valid merit of the Redeemer, and as though this righteousness of Christ, brought about for us poor, lost, and condemned sinners, did not have to be grasped and appropriated in faith out of the gospel. For precisely that is rejected as false and erroneous in which consists the highest praise of God's merciful love, the greatest honor and the divine power of the merit of Christ, the most blessed light and the sweetest comfort of the gospel: namely, that God does in fact declare poor, fallen man pure and righteous in contradiction to his actual condition, which is indeed simply sinful and damnable. Justification is instead presented as a disclosure of the hidden essence of the condition of the sinner who believes in Christ, according to which he is implanted by faith into the substance of the God-man life of Christ; and thus, according to this doctrine, in truly papistic fashion the poor sinner is declared righteous for the very reason that he is now really and essentially righteous, so that the justifying element of faith is placed not in this, that it grasps and appropriates to us the vicarious satisfaction and the fully valid merit of Christ, but in this, that the sinner is by faith implanted into the substance of the God-man life of Christ, that his being is penetrated with the powers of the divine life of Christ, in short, that he is thus essentially made righteous. And so teaches Julius Müller, a star of the first magnitude among the modern-believing Union theologians, among the men who are so ready with tongue and pen to persuade simple, unsuspecting Lutherans that the Union people stand with them on the very same ground, namely the justification of the poor sinner before God through faith in Christ, and that the differences of doctrine concern only less important side points, which surely ought not to prevent brethren, sons of one mother, from uniting in love instead of tearing at their own bowels. Not for me the brotherhood with unbelievers. For there, as the above example shows as clearly as the sun, there is never a common ground. No,