Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1857, Seite 234

225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256

234   Wie werden wahrhaft lutherische Gemeinden gegründet und erzogen?

Segens berauben und es nun und nimmer auch nur zu dem Anfang eines eigentlich evangelischen Gemeindelebens, geschweige zu dessen Fortgang und seiner immer kräftigern christlichen und kirchlichen Gestaltung bringen.

Dagegen wäre die Gefahr vorhanden, daß in den Regierten die Theilnahme am Wohl und Weh der Gemeinde immer geringer würde, bis endlich die thatsächliche Wahrheit, daß der Kirchenvorstand nur in Folge einer von der Gemeinde ihm übertragenen Gewalt das Kirchenregiment in der Gemeinde habe, immer mehr aus dem Bewußtsein der Hörerschaft verschwinden und dagegen in dem des Kirchenvorstands sich der Wahn festsetzen würde, daß er in Folge einer ihm als herkömmliches Recht zustehenden Gewalt regiere.

Käme nun endlich noch das Unglück hinzu, daß der Pfarrer hinter der Maske eines sonderlichen Kirchenmannes eigentlich ein Fuchs und ein Wolf zugleich wäre, der auch unter fälschlicher und trüglicher Anziehung von Gottes Wort zunächst den Kirchenrath für seine jedesmaligen Pläne und Absichten gewönne und durch ihn die Gemeinde beherrschte: so wäre trotz allem Schein der lutherischen Kirche in solcher Gemeinde doch schon ein rechtschaffenes Papstthum unter dem trüglichen Vorgeben des lutherischen Bekenntnisses vorhanden.

Die zweite Frage also war die: „ob es dem Evangelio gemäß sei, hier zu Lande das Regiment der lutherischen Kirche, wie jeder einzelnen Gemeinde, in die Hände der sogenannten 3 Stände, nämlich des Lehr⸗, Wehr⸗ und Nährstandes zu legen?“

Wenn unsere rechtgläubigen Lehrer nach der Zeit der Reformation in ihren dogmatischen Lehrgebäuden von solcher Vertretung der Kirche und solcher Form des Kirchenregiments reden, so thun sie dieses zum Ersten ohne Beschädigung der reinen Lehre von Kirche und Amt, und sodann nach den in Deutschland gangbaren und überkommenen äußeren Umständen der Kirche in ihrem Verhältniß zur weltlichen Obrigkeit, sofern diese selbst den evangelischen Glauben bekannte und zuerst aus Noth, dann aus Herkommen sich des Regiments der Kirche annahm.

Ferner ist allerdings nicht zu leugnen, daß im Zusammenhange damit die Lehre von der religiösen Gewissensfreiheit der einzelnen Unterthanen der evangelischen Fürsten nicht zu ihrem vollen Rechte in der thatsächlichen Verwirklichung kam, vielmehr der Territorialismus (cujus regio, ejus religio; d. i. der Herr des Landes ist auch Herr des Glaubens seiner Unterthanen) in gewisser Hinsicht in dieses Recht übergriff und seine evangelische Anwendung und Ausführung hemmte, also daß hin und her durch obrigkeitlichen Beschluß der evangelisch gesinnten Fürsten und der Räthe der freien Reichsstädte die reine Lehre eingeführt und lutherische Pastoren berufen und darnach das Kirchenregiment durch sie, die Obrigkeit, vornehmlich gehandelt wurde. Es wäre aber vielmehr von Seiten der Obrigkeit die rechte evangelische Handlungsweise gewesen, wenn sie sich passiv verhalten und nur dem Laufe des Evangeliums kein Hinderniß in den Weg gestellt hätte, ähnlich wie es Friedrich der Weise in seinem Verhalten gegen das evangelische Zeugniß Luthers und

234   How Are Truly Lutheran Congregations Founded and Brought Up?

...blessing, and would never in all the world bring things even to the beginning of a properly evangelical congregational life, much less to its progress and its ever more vigorous Christian and churchly formation.

On the contrary, the danger would arise that among the governed the participation in the weal and woe of the congregation would grow ever smaller, until at last the actual truth — that the church board holds the church government in the congregation only in consequence of an authority transferred to it by the congregation — would more and more vanish from the consciousness of the body of hearers, while in the consciousness of the church board there would take root the delusion that it governs in consequence of an authority belonging to it as an inherited right.

And if finally the misfortune were added that the pastor, behind the mask of an especially churchly man, were really a fox and a wolf at once, who, with false and deceitful appeal to God's Word, first won the church board over to his particular plans and designs and through it ruled the congregation — then, despite every appearance of the Lutheran Church, a thoroughgoing papacy would already be present in such a congregation, under the deceitful pretense of the Lutheran confession.

The second question, then, was this: "whether it is conformable to the Gospel to place, in this country, the government of the Lutheran Church, as of each individual congregation, in the hands of the so-called three estates, namely the teaching estate, the defending estate, and the sustaining estate?"

When our orthodox teachers after the time of the Reformation speak in their dogmatic systems of such a representation of the church and such a form of church government, they do so, first, without injury to the pure doctrine of the church and the ministry, and secondly, in accordance with the external circumstances of the church current and inherited in Germany with respect to her relation to the secular authority, insofar as that authority itself confessed the evangelical faith and took up the government of the church, first out of necessity and then out of custom.

Further, it is indeed not to be denied that, in connection with this, the doctrine of the religious freedom of conscience of the individual subjects of the evangelical princes did not come into its full right in actual realization; rather, territorialism (cujus regio, ejus religio; that is, the lord of the land is also lord of the faith of his subjects) in a certain respect encroached upon this right and hindered its evangelical application and execution, so that here and there, by decree of the authorities — of the evangelically minded princes and of the councils of the free imperial cities — pure doctrine was introduced and Lutheran pastors were called, and thereafter the government of the church was chiefly exercised by them, the authorities. It would, however, have been the right evangelical way of acting on the part of the authorities if they had conducted themselves passively and had merely placed no obstacle in the way of the course of the Gospel, much as Frederick the Wise did in his conduct toward the evangelical testimony of Luther and