Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1857, Seite 139

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

Zu der Lehre von der Gnadenwahl und einigen damit zusammenhängenden ꝛc. 139

entscheidung sich nach seiner ethischen Qualität gestalten. Derjenige, welcher Alles gegeben hatte und nur so wenig, den Dank der Liebe, dadurch allein die Creatur mit ihrem Schöpfer in Wechselwirkung, wenn auch nur ungleich, auszutauschen vermag, von ihr begehrte, verdiente Er denn nicht, daß dieser einige Affect die andern alle auf das Selbst oder die Außenwelt bezognen Neigungen und Kräfte dergestalt regierte und ordnete, daß eine jede zugleich auf Ihn nur führte, nicht von Ihm entfernte? Ist nicht das Höchste und Theuerste, was ein Mensch besitzt, das Leben? was ist es, das er nicht um dessen willen thäte? ist Gott nicht mehr und höher, als das Leben, da dieses erst in Ihm, Er inniger in uns, als das Leben, unsers Lebens Leben ist und sein wird in alle Ewigkeit? Je größeres Gut uns vorkommt, desto mehr sind wir geneigt zu lieben; Gott ist das ewige höchste Gut — welches unaussprechliche Elend also, welcher Fluch, Ihn nicht zu lieben, welcher Wahnsinn, Ihn wegzuwerfen und das Herz durch frevle Gewaltthat abzuneigen, welche Tiefe der Bosheit und des Verderbens gegen den erhabenen Richter!

Je nach dem Object, durch dessen Reizung das Herz mit seinem Begehren in einen Kreis der Lebensrichtung sich begeben kann, aus welchem, wenn sie die falsche ist, es nicht durch sich herauszutreten vermag, darin jedoch der Geist als innerhalb des Gebietes seiner so oder so beschaffenen Neigungen sich frei bewegen kann, unterscheidet die Schrift und Kirchenlehre, wie früher angedeutet worden, zwischen Knechtschaft und Befreiung des liberi arbitrii (ad objectum, Gerhard loc. de lib. arb. §. 15), und redet hinsichtlich der Gefallenen von einem servo arbitrio, insofern das Vermögen sich selbst zu bestimmen vom Bösen überwunden und geknechtet außerhalb der Grenzen dieser seiner Sclaverei nicht mehr, nur im Bereich derselben noch gefunden wird, und wenn es scheinbar oder äußerlich das Gute thut, dasselbe gewissermaßen nicht Product der eignen determinirenden Grundneigung, sondern eines Zwanges, einer necessitirenden Einwirkung des göttlichen Gesetzes ist, wodurch bewogen man das unterdrückt, was den innern geheimen Widerspruch, Feindschaft und Unlust gegen seinen vollen Inhalt nur verrathen könnte, und im Wahn der Selbsttäuschung sich die Frucht als freies gutes Werk zuschreibt, da sie vielmehr das Werk nur jenes: „Du sollst“ ist, welches in uns den Affect der Furcht oder der eigenliebigen Lohnsucht rege macht: der böse Freiwille hasset Gottes Gericht, und ist ein Knecht der Sünde und des Gesetzes. Augustinus enchirid. c. 30: „Servi addicti quae potest esse libertas, nisi quando eum peccare delectat? Liberaliter servit, qui sui domini voluntatem libenter facit; et per hoc ad peccandum liber est, qui peccati servus est.“ Vgl. Augsb. Conf. Art. 18. Zu diesem Zustand bildet die Libertas spiritus im Stand der Gnade den Gegensatz, von welchem der genannte große Kirchenlehrer contr. Pelag. 3, 8 gleicherweise sagt: „Liberum arbitrium captivatum nonnisi ad peccatum valet, ad justitiam vero nisi divinitus liberatum adjutumque non valet.“ Vgl. Concordienform. epit. IV. affirmativa 5. 7. 8. S. 2 Petr. 2, 19. Joh. 8, 34. 32. 36. Röm. 6, 14. 16. Gal. 4, 5.

(Fortsetzung folgt.)

On the Doctrine of the Election of Grace and Some Matters Connected Therewith, etc. 139

...in its self-decision, shape itself according to its ethical quality. He who had given everything, and desired from the creature only so little — the gratitude of love, by which alone the creature is able to exchange interaction with its Creator, even if only unequally — did He not then deserve that this one affection should govern and order all the other inclinations and powers, referred to the self or to the outer world, in such a way that each one alike should lead only toward Him, and not draw away from Him? Is not the highest and dearest thing a man possesses his life? What is there that he would not do for its sake? Is not God more, and higher, than life — since life exists in Him in the first place, He being more intimately in us than life is, being the life of our life, and will be so in all eternity? The greater a good appears to us, the more we are inclined to love it; God is the eternal highest good — what unspeakable misery, then, what a curse, not to love Him; what madness to cast Him away and to turn the heart from Him through wanton violence; what a depth of wickedness and ruin against the exalted Judge!

Depending on the object by whose stimulation the heart, with its desire, can enter into a certain circle of life's direction — out of which, if it is the wrong one, it is unable to step by its own power, though within it the spirit can still move freely within the domain of its inclinations as thus or otherwise constituted — Scripture and church doctrine, as has already been indicated, distinguish between the bondage and the freedom of the liberum arbitrium (ad objectum; Gerhard, loc. de lib. arb., §15), and speak, with regard to the fallen, of a servum arbitrium, inasmuch as the faculty of self-determination, overcome and enslaved by evil, is no longer to be found outside the bounds of this its slavery, but only still within its domain; and when it seems, or outwardly does, the good, that good is, in a certain measure, not the product of its own determining fundamental inclination, but of a compulsion, a necessitating influence of the divine Law — moved by which one suppresses what could only betray the secret inner contradiction, hostility, and reluctance toward its full content, and, in the delusion of self-deception, ascribes the fruit to itself as a free good work, whereas it is rather only the work of that "Thou shalt," which stirs up in us the affection either of fear or of self-loving desire for reward: the evil free will hates God's judgment, and is a servant of sin and of the Law. Augustine, Enchiridion, c. 30: "Servi addicti quae potest esse libertas, nisi quando eum peccare delectat? Liberaliter servit, qui sui domini voluntatem libenter facit; et per hoc ad peccandum liber est, qui peccati servus est." Cf. Augsburg Confession, Art. 18. To this condition the libertas spiritus, in the state of grace, forms the opposite — concerning which the aforementioned great teacher of the church likewise says, Contra Pelagianos 3:8: "Liberum arbitrium captivatum nonnisi ad peccatum valet, ad justitiam vero nisi divinitus liberatum adjutumque non valet." Cf. Formula of Concord, Epitome, IV, affirmativa 5, 7, 8. See 2 Peter 2:19; John 8:34, 32, 36; Romans 6:14, 16; Galatians 4:5.

(To be continued.)