Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1857, Seite 51

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Aus einem Briefe eines Predigers der Missourisynode an einen Amtsbruder ꝛc. 51

die eine Seite dieses Locus, werden von uns aber mit ebenso aufrichtigem Herzen adoptirt, wie die der anderen, welche die nothwendige Ergänzung bildet. Man nehme die Worte wie der heiligen Evangelisten und Apostel, so der auf sie gegründeten Bekenntnisse, wie sie lauten, empfänglich in's Herze auf, und gehe von diesen aus weiter zu den übrigen Schriften der Reformatoren, ihrer Gehülfen und Nachfolger: so wird alles hell und deutlich, wenn wir nur nicht unsre eignen Lieblingsgedanken in sie hineintragen wollen. Und das kann wohl Ihr Ernst unmöglich sein, wenn Sie richtiger Weise unter Juden, Heiden und Türken keine Vocatio divina zulassen, eben dieselbe zu leugnen unter verderbten Kirchen, die häretisches Gift mit christlicher Wahrheit gemenget haben? Dem widerspräche ja der achte Artikel der Augsburgschen Confession offenbar. Für ihre Person sind falsche Propheten vom heil. Geiste nicht gesandt, aber, wie unsere Theologen unterscheiden, ihr äußerer Beruf, nach welchem sie durch Menschen auf der Apostel Predigtstuhl gekommen sind, ist ein göttlicher, und es ist nie einem einzigen der rechtgläubigen Lehrer eingefallen, denselben zu bestreiten. Es ergibt sich, ist dem so, die unausweichliche Folge, daß, wenn die Väter auch nicht ausdrücklich sonst die Sache erhärteten, sie als die Ursache hiervon die von Christo hinterlassene heißende Macht der unsichtbaren, unter ketzerischen Bischöfen und Pastoren gefangenen Kirche setzen. Und wenn, wie Sie erwähnen, „der beharrlich sich falscher Lehre schuldig Machende aus dem Predigtamte zu entfernen ist," (oder, wo es verhindert wird, wenigstens die Schafe eines Fremden Stimme fliehen sollen.) so muß er, obwohl an sich ein Dieb und Mörder, in demselben zuvor gestanden haben. In Ermangelung aber orthodoxer Hirten und Diener am Wort, (oder wohin derselben Wirksamkeit nicht reichet, und um diese zu fördern und zu unterstützen,) ist jeder Christenmensch durch die Liebe verbunden, mir das zu sagen, was mir zur Seelenseligkeit nütze ist, — nur der Geist der Unordnung muß hierbei ausgeschlossen bleiben —, ja, wie Sie selbst zugeben, im erstern Falle eine Gemeinde berechtigt, „aus ihrer Mitte einen Mann voll heil. Geistes zum Prediger zu ordiniren." Nicht sie überträgt das Amt, sondern der Herr durch jene; aber ohne den Organismus des Leibes würde Er nicht ein Glied, vor allen das edelste, je bestehen lassen. Damit Sie nicht denken möchten, ich gehe ꝛc. (Es wird nun hierbei auf die Abhandlung über das Predigtamt in den ersten beiden Heften des ersten Jahrgangs unserer Zeitschrift „Lehre und Wehre" verwiesen.)

— — Sie schreiben ferner von 2 Puncten, welche ganz unzweideutig in der Lehre der Buffalosynode sich finden, in Ausdrücken, als würden sie derselben bloß nachgesagt; ja Sie versichern geradezu von dem einen: „Ich kann es nicht glauben" —; und fügen weiter unten die Warnung hinzu: „Glaubet nicht allen Fabeln, die Euch über die Buffaloer Brüder berichtet werden." Vergleichen Sie nun Ihre obigen Urtheile über uns, sowohl was die Verläumdung der Milwaukeer (missourischen) Gemeinde betrifft, als was Sie hinsichtlich unserer Lehre äußerten, mit den hier von Ihnen über unsre Geg-

From a Letter of a Preacher of the Missouri Synod to a Fellow Minister, etc. 51

one side of this locus, are, however, adopted by us with just as sincere a heart as that of the other side, which forms the necessary complement. Let one take the words of the holy evangelists and apostles, and likewise of the confessions grounded upon them, receptively to heart just as they read, and proceed from these on to the remaining writings of the reformers, their assistants, and their successors: then everything becomes bright and clear, if only we do not wish to carry our own favorite notions into them. And that can hardly be your true intent when, rightly refusing to admit a vocatio divina among Jews, heathen, and Turks, you nevertheless deny the same among corrupted churches that have mixed heretical poison with Christian truth. This would plainly contradict the eighth article of the Augsburg Confession. As far as their own persons are concerned, false prophets are not sent by the Holy Spirit; but, as our theologians distinguish, their outward calling, by which they have come, through men, into the apostles' pulpit, is a divine one, and it has never occurred to a single one of the orthodox teachers to dispute this. If this is so, the inescapable consequence follows that, even where the fathers did not expressly establish the matter otherwise, they take as the reason for it the binding power left behind by Christ to the invisible church, held captive under heretical bishops and pastors. And if, as you mention, "he who persistently makes himself guilty of false doctrine is to be removed from the preaching office" (or, where this is prevented, the sheep should at least flee the voice of a stranger), then he, although in himself a thief and a murderer, must previously have stood in that office. But in the absence of orthodox shepherds and servants of the Word (or wherever their effectiveness does not reach, and in order to further and support it), every Christian is bound by love to tell me what is useful to me for the salvation of my soul — only the spirit of disorder must be excluded from this — indeed, as you yourself concede, in the former case a congregation is entitled "to ordain from its midst a man full of the Holy Spirit as preacher." It is not the congregation that confers the office, but the Lord through it; yet without the organism of the body, he would never let any member — least of all the noblest — exist at all. Lest you should think that I am overstepping, etc. (Reference is here made to the treatise on the preaching office in the first two numbers of the first volume of our journal "Lehre und Wehre.")

— — You further write of two points, which are found quite unambiguously in the doctrine of the Buffalo Synod, in terms as though they were merely being attributed to it; indeed you assert flatly of one of them: "I cannot believe it" —; and further below you add the warning: "Do not believe all the tales that are reported to you about the Buffalo brethren." Now compare your judgments above about us, both as regards the slander of the Milwaukee (Missourian) congregation and what you expressed concerning our doctrine, with what you say here about our oppo-