Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1857, Seite 48

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

48 Lutherisch-theologische Pfarrers-Bibliothek.

und war von Gliedmaßen eine schöne Person. Item, er war ein feiner, wohlberedter, freundlicher, holdseliger, ernsthaftiger, wahrhaftiger, beherzter, züchtiger, kostfreier, fröhlicher Mann, konnte in allen Dingen Mäßigkeit halten, redet kein vergeblich Wort, den Halsstarrigen war er schrecklich, den Blöden tröstlich. Item, wenn er gefragt ward um den rechten Verstand eines Spruches in der heil. Schrift, alsbald war er mit der Antwort fertig. Wenn er um Rath gebeten ward, von Stund an gab er guten Rath, als hätte er sich eine lange Zeit darauf bedacht, und war so wohl gerathen, daß man leichtlich spüren konnte, der heil. Geist wäre da Meister und Rathgeber gewest. Er war nicht störrig, fuhr niemand mürrisch an, gab freundliche Antwort und guten Bericht, war kein Spötter, sondern hatte Mitleiden mit der einfältigen Thorheit oder Unverstand, gab gern, leihete gern, dienete jedermann gern, beide mit Rath und That, Worten und Werken." (Citirt in den Unschuld. Nachr. Jahrg. 1728. S. 527. 528.) — Nach dieser längeren Einleitung können wir uns nun in der Bezeichnung der polemischen Schriften Luthers gegen die Reformirten selbst um so kürzer fassen. Es sind deren hauptsächlich vier, welche ein lutherischer Pfarrer nicht nur nicht ungelesen, sondern auch nicht unstudirt lassen sollte. Es sind die folgenden: 1. „Schrift wider die himmlischen Propheten, von den Bildern und Sacrament. Erster und anderer Theil." Es ist diese Schrift im Jahre 1524 und 1525 namentlich wider Carlstadt, und zugleich wider die Schwärmer Storch, Stübner, Cellarius und Münzer herausgekommen. Sie ist von besonderer Wichtigkeit, indem sie diejenige ist, womit von Luthers Seite der Kampf für die reine Lehre vom Sacrament des heil. Abendmahls zuerst aufgenommen worden ist, nachdem bekanntlich Carlstadt diesen Streit boshafter Weise eröffnet hatte; wie denn u. A. Melanchthon in der Vorrede des Büchleins de veterum sententiis de coena Domini folgendermaßen schreibt: „Den Streit vom Abendmahl des HErrn hat er (Carlstadt) nur aus Haß gegen Lutherum, nicht aus redlicher Meinung angefangen. Denn als seine Bilderstürmerei von Luther verworfen worden, hat er, mit einer ungeheuren Rachbegierde entzündet, angefangen, eine scheinbare Ursach zu suchen, damit er Lutheri guten Namen gänzlich unterdrücken möchte. Ein guter Theil von Deutschland kann bezeugen, daß ich in dieser Sache nichts dichte. Wiewohl, wenn Zeugen nöthig wären, so werden seine eigenen Bücher wider ihren

Luther und Melanchthon machen, daß jener stürmisch und zornig, dieser sanft und geduldig gewesen sei. Im täglichen Leben fand gerade das umgekehrte Verhältniß statt. Unzweifelhafte Belege aus der Geschichte hiefür sind in unseren Händen. Das ist jedoch die Wahrheit, daß Luther falsche Lehre mit rechtem Ernste haßte und daß er, ehe er die Reinheit des Evangeliums hätte opfern sollen, lieber alle Welt erzürnte und alles drunter und drüber gehen sah, die Sache fröhlich und unbesorgt seinem Gott befehlend, in der Ueberzeugung, daß er nicht die Kirche zu erhalten, sondern nur die Wahrheit zu predigen, das Uebrige dann Gott heimzustellen habe. Melanchthon hingegen war nur zu geneigt, aus falscher Sorge für die Kirche der Wahrheit zu vergeben, so daß er deßwegen selbst von Calvin zur Rede gesetzt wurde.

48 Lutheran-theological Pastor's Library.

and was of a handsome build. Likewise, he was a fine, eloquent, friendly, gracious, earnest, truthful, courageous, chaste, generous, cheerful man, who could observe moderation in all things; he spoke no idle word; toward the stubborn he was fearsome, toward the timid comforting. Likewise, when he was asked about the right meaning of a passage in Holy Scripture, he was at once ready with the answer. When he was asked for counsel, he gave good counsel on the spot, as though he had long pondered it beforehand, and it turned out so well that one could easily perceive that the Holy Spirit himself was master and counselor there. He was not obstinate, snapped at no one peevishly, gave friendly answers and good reports, was no mocker, but had compassion for simple folly or lack of understanding; he gave gladly, lent gladly, served everyone gladly, both in counsel and deed, in words and works." (Cited in the Unschuldige Nachrichten, year 1728, pp. 527, 528.) — After this rather lengthy introduction, we can now be that much briefer in identifying Luther's polemical writings against the Reformed themselves. There are chiefly four of them which a Lutheran pastor ought not only not to leave unread, but also not to leave unstudied. They are the following: 1. "Writing against the Heavenly Prophets, concerning Images and the Sacrament. First and second part." This work appeared in the years 1524 and 1525, directed specifically against Carlstadt, and at the same time against the fanatics Storch, Stübner, Cellarius, and Münzer. It is of particular importance, being the one with which the fight for the pure doctrine of the sacrament of Holy Communion was first taken up on Luther's side, after Carlstadt, as is well known, had maliciously opened this controversy; as Melanchthon, among others, writes in the preface to the little book de veterum sententiis de coena Domini as follows: "The controversy over the Lord's Supper he (Carlstadt) began only out of hatred toward Luther, not from honest intent. For when his iconoclasm was condemned by Luther, he, inflamed with a monstrous desire for revenge, began to seek a plausible pretext by which he might wholly suppress Luther's good name. A good part of Germany can testify that I invent nothing in this matter. And indeed, should witnesses be needed, his own books will, against their

Luther and Melanchthon make it out that the former was stormy and wrathful, the latter gentle and patient. In daily life, precisely the reverse relation held true. Unmistakable evidence from history for this is in our hands. It is nevertheless the truth that Luther hated false doctrine with rightful earnestness, and that, rather than sacrifice the purity of the Gospel, he would rather anger the whole world and let everything go topsy-turvy, committing the matter cheerfully and without anxiety to his God, in the conviction that it was not his to preserve the church but only to preach the truth, leaving the rest then to God to see to. Melanchthon, by contrast, was only too inclined, out of a misguided concern for the church, to compromise the truth, so that he was even called to account for it by Calvin himself.