Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1856, Seite 295

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

Der Ständeunterschied in der Kirche.                    295

können freilich auch hiernach Hausväter und Könige, Fürsten und Obrigkeiten
in der Kirche sein, aber nicht als solche gehören sie zu ihr, sondern
als Gläubige; sonst müßten auch ungläubige Hausväter und Obrigkeiten
zur Kirche gehören und die leiblichen Züchtigungen der Knaben durch den in
der Kirche befindlichen Hausvater und die von der rechtgläubigen Obrigkeit
verhängte Todesstrafe würden lauter Handlungen der Kirche und diese somit
durch den Eintritt der Hausväter und Obrigkeiten in sie in ein Reich von
dieser Welt sich verwandeln. Mindestens der rechtgläubige Hausstand und
obrigkeitliche Stand müßte als solcher auch die Schlüsselgewalt haben. So
gut und schön es, wie gesagt, ist, daß Herr P. Grabau keinen Stand vom
Kirchenregiment ausgeschlossen wissen will, so will er doch die Personen des
Haus⸗ und des obrigkeitlichen Standes in einer Weise in die Kirche versetzt
haben, daß den gläubigen Christen dadurch gerade die Rechte genommen
werden, die unsere Väter durch ihre Lehre von nothwendiger Vertretung aller
Glieder der Kirche im Kirchenregiment den gläubigen Christen retten wollten!
Dazu kommt, daß Herr P. Grabau offenbar die Absicht verräth, so eine
Kirchenverfassung herzustellen, die nicht mehr den Character einer menschlichen,
sondern einer göttlichen Ordnung habe. Wie gefährlich und entsetzlich
dieses ist, ist nicht auszusprechen. Hierzu kommt ferner noch dieses, daß Herr
P. Grabau dem Hausstand und der Obrigkeit eine solche Stellung im Kirchenregiment
zuweist, daß sie nur die Aufgabe haben, den Aussprüchen und Beschlüssen
der Prediger Kraft und Nachdruck zu geben. Anstatt daß daher,
wie unsere Alten wollten, durch Aufnahme von Laien in das Kirchenregiment
dieselben gegen die etwaigen Herrschaftsgelüste stolzer Pastoren geschützt sein
sollten, wird durch Herrn P. Grabau's Theorie, wenn sie ausgeführt würde,
die Herrschaft rechthaberischer Pastoren nur befestigt und stark gemacht und
der einzelne Christ von lauter Standesgewalt umringt und in Fesseln geschlagen,
daß er unter dreifacher ihm aufgelegter Gewalt weder sich rühren
noch mucken darf. Herrn P. Grabau's Theorie beruht auf einem argen Mißverstand
der lutherischen Lehre von den drei Ständen.

Es sei uns vergönnt, zur Aufhellung der Sache, die wir später bei der
Besprechung des Grabauischen Projects eines allgemeinen amerikanischen lutherischen
Kirchengerichts selbst ausführlicher zu beleuchten gedenken, einige
Zeugnisse alter und neuer Theologen hier mitzutheilen.

Als einst die papistischen Bischöfe für ihre Ceremonien bei den Lutheranern
keinen Gehorsam erhalten konnten, wollten sie die List brauchen, daß
sie erklärten, wolle man ihnen nicht als Bischöfen gehorchen, so solle man
ihnen doch als Fürsten innerhalb der Kirche (welche Würde viele Bischöfe
zugleich bekleideten) den Gehorsam leisten. Melanchthon, der deßwegen in
Verhandlungen stand, konnte sich darein nicht finden und wendete sich daher
wegen dieser Angelegenheit von Augsburg aus brieflich an den in Coburg
weilenden Luther. Dieser antwortete ihm dann unter dem 21. Juli 1530:

„1. Da es gewiß ist, daß die zwei Regimente (Aemter) unterschieden und

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The Distinction of Estates in the Church.                    295

indeed, according to this too, heads of households and kings, princes
and magistrates can certainly also be in the Church, but they do not
belong to it as such, but rather as believers; otherwise unbelieving heads
of households and magistrates would also have to belong to the Church,
and the bodily chastisements of boys by a head of household found
within the Church, and the death penalty imposed by an orthodox
magistracy, would become mere acts of the Church, and the Church
would thereby, through the entry of heads of households and magistrates
into it, be transformed into a kingdom of this world. At the very
least the orthodox household estate and the governmental estate would,
as such, also have to possess the power of the keys. As good and fine
as it is, as has been said, that Mr. P. Grabau will not have any estate
excluded from the government of the Church, he nevertheless wishes to
place the persons of the household and of the governmental estate into
the Church in such a way that believing Christians are thereby robbed
of precisely those rights which our fathers, through their doctrine of the
necessary representation of all members of the Church in the government
of the Church, sought to secure for believing Christians! In addition,
Mr. P. Grabau evidently betrays the intention of establishing a
church constitution that no longer has the character of a human, but
of a divine, order. How dangerous and dreadful this is cannot be expressed.
To this must further be added that Mr. P. Grabau assigns to
the household estate and the magistracy such a position in the government
of the Church that their only task is to give force and emphasis to
the pronouncements and decisions of the preachers. Instead, therefore,
of laymen being admitted into the government of the Church — as our
forefathers wished — in order that they might be protected against the
possible lust for domination of proud pastors, Mr. P. Grabau's theory,
were it carried out, would only confirm and strengthen the domination
of self-willed pastors, and would surround the individual Christian with
sheer estate-power and bind him in fetters, so that under a threefold
power laid upon him he might neither stir nor mutter. Mr. P. Grabau's
theory rests on a serious misunderstanding of the Lutheran doctrine of
the three estates.

May we be permitted, for the clarification of the matter — which we
intend later, in discussing Grabau's project of a general American
Lutheran ecclesiastical court, to illuminate more fully ourselves — to
communicate here a few testimonies of theologians old and new.

When once the papal bishops could obtain no obedience from the
Lutherans for their ceremonies, they wished to employ this stratagem:
they declared that if men would not obey them as bishops, they should
at least render obedience to them as princes within the Church (a dignity
which many bishops held at the same time). Melanchthon, who was
engaged in negotiations on this account, could not reconcile himself to
this, and therefore turned, in writing, from Augsburg, concerning this
matter, to Luther, who was staying in Coburg. Luther then answered
him on July 21, 1530:

"1. Since it is certain that the two governments (offices) are distinct and