Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1856, Seite 294

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

294                    Der Ständeunterschied in der Kirche.

keine Vertreter des Willens eines Haufens sind; denn das macht uneinig;
sondern die Vertreter der Wahrheit und des Rechts und die Wächter des Gehorsams
gegen Gottes Wort.*) Das macht einig.“

So weit Herr Pastor Grabau.

Wir können nicht umhin, vor diesen Grundsätzen über Kirchenverfassung,
Kirchenordnung und Kirchenregiment ernstlich zu warnen. Sie sind ebenso
falsch, unbiblisch und unlutherisch, als gefährlich; um so gefährlicher, als Herr
Pastor Grabau beabsichtigt, auf diese Grundsätze hin ein „allgemeines
Kirchengericht“ auch hier zu beantragen, das in der hiesigen weltlichen
Obrigkeit „einen starken Rückhalt, eine letzte Autorität von Gott“ suchen
und dieselbe „in den Gebrauch der Kirche ziehen“ soll, und in welches die
Hausväter nicht als Christen und deren Vertreter, sondern als um ihres
besondern Standes willen berechtigte Standespersonen aufgenommen
werden sollen.

Es ist ja freilich ganz gut und schön, wenn Herr Pastor Grabau zugesteht,
daß ein rechtes Kirchenregiment nicht aus Personen Eines Standes,
sondern aller Stände zusammengesetzt sein solle. Das haben alle treue Lutheraner
von Luther an fort und fort bezeugt; namentlich in dem Artikel von
Wahl und Berufung der Prediger und von den Kirchengerichten (in Bann⸗,
in Synodalsachen u. dergl.). Allein indem dies Herr P. Grabau zugesteht,
ist seine Uebereinstimmung mit unseren alten rechtgläubigen Theologen nur
Schein. Diese wollten Männer aus allen Ständen, damit in Dingen, welche
Alle angehen, auch Alle vertreten seien, weil nach Gottes Wort das
höchste Gericht nicht bei einzelnen Privilegirten, sondern bei dem Ganzen, bei
der Kirche oder Gemeinde ist. Matth. 18, 15—20., 1 Cor. 5, 4., 2 Cor. 2, 6.,
Apg. 15, 22., 21, 22. Herr Pastor Grabau aber baut alles auf den „Stand.“
Von den verschiedenen Ständen, von dem Nähr- und Wehrstand sowohl,
als von dem Lehrstand, sagt er nicht nur, daß sie in der Kirche sind (was
ganz richtig ist), sondern daß sie auch als solche Stände zur Kirche
gehören, als solche dieselbe ausmachen und als solche das Privilegium
haben, kirchliche Richter zu sein. Damit wird dem Worte Gottes widersprochen,
welches sagt: „Hier ist kein Jude noch Grieche, hier ist kein
Knecht noch Freier, hier ist kein Mann noch Weib; denn ihr seid
allzumal Einer in Christo JEsu.“ Gal. 3, 28., vgl. 1 Cor. 12, 13. „Mein
Reich ist nicht von dieser Welt. Wäre mein Reich von dieser Welt, meine
Diener würden darob kämpfen.“ Joh. 18, 36., vgl. Luc. 22, 25. 26. Wohl

*) Es scheint, Hr. P. G. habe das tridentinische Concilium fleißig studirt. Denn wenn
dieses eine Wahrheit verdammen will, nimmt es jedesmal in den wahren Satz etwas falsches
mit auf und verdammt dann das Ganze. So macht es auch Hr. P. G. hier. Er will
verdammen die Wahrheit, daß jedes rechte Kirchengericht eine Vertretung der ganzen Christengemeinde
sei; um dies nun mit einigem Schein thun zu können, sagt er, die Richter sollen
nicht Vertreter „des Willens eines Haufens“ sein. Diese Maxim kehrt fort und fort in
Hrn. P. G. Polemik wieder, mag er nun die reine Lehre von der Kirche, oder vom Amt oder
sonst eine andere sich vom Halse schaffen wollen.                    L. u. W.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The Distinction of Estates in the Church.                    294

are no representatives of the will of a mob; for that produces disunity;
but rather the representatives of truth and of right, and the guardians of
obedience to God's Word.*) That produces unity."

So far Mr. Pastor Grabau.

We cannot forbear earnestly warning against these principles concerning
the constitution, order, and government of the Church. They are as
false, unbiblical, and un-Lutheran as they are dangerous; all the more
dangerous in that Mr. Pastor Grabau intends, on the basis of these principles,
to propose here as well a "general ecclesiastical court," which is
to seek "a strong support, a final authority from God" in the civil magistracy
here, and to draw the same "into the service of the Church," and
into which the heads of households are to be admitted not as Christians
and their representatives, but as persons of estate entitled by virtue of
their particular estate.

It is, to be sure, quite good and fine that Mr. Pastor Grabau concedes
that a right government of the Church should be composed not of persons
of one estate only, but of all estates. All faithful Lutherans, from
Luther onward, have continually borne witness to this; namely in the
article on the election and calling of preachers, and on the ecclesiastical
courts (in matters of the ban, in synodal matters, and the like). But in
conceding this, Mr. P. Grabau's agreement with our old orthodox theologians
is only apparent. They wanted men from all estates, so that in
matters which concern all, all might also be represented, because, according
to God's Word, the highest judgment does not lie with individual
privileged persons, but with the whole — with the Church or congregation.
Matt. 18:15–20; 1 Cor. 5:4; 2 Cor. 2:6; Acts 15:22; 21:22. But
Mr. Pastor Grabau builds everything on "estate." Of the various estates
— of the nourishing and defending estate as well as of the teaching estate
— he says not only that they are in the Church (which is quite correct),
but that they also belong to the Church as such estates, that as such they
constitute it, and that as such they have the privilege of being ecclesiastical
judges. Thereby the Word of God is contradicted, which says: "There
is neither Jew nor Greek, there is neither bond nor free, there is neither
male nor female; for you are all one in Christ Jesus." Gal. 3:28, cf.
1 Cor. 12:13. "My kingdom is not of this world. If my kingdom were of
this world, my servants would fight for it." John 18:36, cf. Luke 22:25–26.
Indeed

*) It appears that Mr. P. G. has diligently studied the Tridentine Council. For whenever
it wishes to condemn a truth, it every time mixes something false into the true proposition,
and then condemns the whole. So Mr. P. G. does here as well. He wishes to condemn
the truth that every rightful ecclesiastical court is a representation of the whole Christian
congregation; and in order to be able to do this with some semblance of justification, he
says that the judges should not be representatives "of the will of a mob." This maxim
recurs again and again in Mr. P. G.'s polemics, whether he wishes to rid himself of the
pure doctrine of the Church, or of the [preaching] office, or of some other doctrine.
                    L. u. W.