# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_October 1856_S294
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

294                    Der Ständeunterschied in der Kirche.

keine Vertreter des Willens eines Haufens sind; denn das macht uneinig;
sondern die Vertreter der Wahrheit und des Rechts und die Wächter des Gehorsams
gegen Gottes Wort.*) Das macht einig.“

So weit Herr Pastor Grabau.

Wir können nicht umhin, vor diesen Grundsätzen über Kirchenverfassung,
Kirchenordnung und Kirchenregiment ernstlich zu warnen. Sie sind ebenso
falsch, unbiblisch und unlutherisch, als gefährlich; um so gefährlicher, als Herr
Pastor Grabau beabsichtigt, auf diese Grundsätze hin ein „allgemeines
Kirchengericht“ auch hier zu beantragen, das in der hiesigen weltlichen
Obrigkeit „einen starken Rückhalt, eine letzte Autorität von Gott“ suchen
und dieselbe „in den Gebrauch der Kirche ziehen“ soll, und in welches die
Hausväter nicht als Christen und deren Vertreter, sondern als um ihres
besondern Standes willen berechtigte Standespersonen aufgenommen
werden sollen.

Es ist ja freilich ganz gut und schön, wenn Herr Pastor Grabau zugesteht,
daß ein rechtes Kirchenregiment nicht aus Personen Eines Standes,
sondern aller Stände zusammengesetzt sein solle. Das haben alle treue Lutheraner
von Luther an fort und fort bezeugt; namentlich in dem Artikel von
Wahl und Berufung der Prediger und von den Kirchengerichten (in Bann⸗,
in Synodalsachen u. dergl.). Allein indem dies Herr P. Grabau zugesteht,
ist seine Uebereinstimmung mit unseren alten rechtgläubigen Theologen nur
Schein. Diese wollten Männer aus allen Ständen, damit in Dingen, welche
Alle angehen, auch Alle vertreten seien, weil nach Gottes Wort das
höchste Gericht nicht bei einzelnen Privilegirten, sondern bei dem Ganzen, bei
der Kirche oder Gemeinde ist. Matth. 18, 15—20., 1 Cor. 5, 4., 2 Cor. 2, 6.,
Apg. 15, 22., 21, 22. Herr Pastor Grabau aber baut alles auf den „Stand.“
Von den verschiedenen Ständen, von dem Nähr- und Wehrstand sowohl,
als von dem Lehrstand, sagt er nicht nur, daß sie in der Kirche sind (was
ganz richtig ist), sondern daß sie auch als solche Stände zur Kirche
gehören, als solche dieselbe ausmachen und als solche das Privilegium
haben, kirchliche Richter zu sein. Damit wird dem Worte Gottes widersprochen,
welches sagt: „Hier ist kein Jude noch Grieche, hier ist kein
Knecht noch Freier, hier ist kein Mann noch Weib; denn ihr seid
allzumal Einer in Christo JEsu.“ Gal. 3, 28., vgl. 1 Cor. 12, 13. „Mein
Reich ist nicht von dieser Welt. Wäre mein Reich von dieser Welt, meine
Diener würden darob kämpfen.“ Joh. 18, 36., vgl. Luc. 22, 25. 26. Wohl

*) Es scheint, Hr. P. G. habe das tridentinische Concilium fleißig studirt. Denn wenn
dieses eine Wahrheit verdammen will, nimmt es jedesmal in den wahren Satz etwas falsches
mit auf und verdammt dann das Ganze. So macht es auch Hr. P. G. hier. Er will
verdammen die Wahrheit, daß jedes rechte Kirchengericht eine Vertretung der ganzen Christengemeinde
sei; um dies nun mit einigem Schein thun zu können, sagt er, die Richter sollen
nicht Vertreter „des Willens eines Haufens“ sein. Diese Maxim kehrt fort und fort in
Hrn. P. G. Polemik wieder, mag er nun die reine Lehre von der Kirche, oder vom Amt oder
sonst eine andere sich vom Halse schaffen wollen.                    L. u. W.