Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1856, Seite 273

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33 · Unzucht

⤓ Download .txt · copy text

Ob jemand die Schwester seiner verstorbenen Frau heirathen dürfe? 273

dürfe, und aus der Behauptung der Gegner folgt die Ungereimtheit, daß Gott
in ein und demselben Grad der Schwägerschaft heirathen verboten und erlaubt
habe. —

Man wendet ein: 1. wenn der Grund des Verbotes aufhört, hört das
Verbot selbst auf. Aber ist das Weib bereits gestorben, so fällt der Grund
weg, daß man ihre Schwester nicht nehmen soll ihr zuwider. — Antwort.
Wohl hört bei der Verehelichung mit der Schwester des verstorbenen Weibes
jener eine für das besondere Verbot angegebene Grund auf, aber es hört nicht
auf der andere Grund für das allgemeine Verbot: „niemand soll sich zu seiner
nächsten Blutsfreundin (zu seines Fleisches Fleisch) thun“ V. 6., desgleichen
der für das besondere Verbot des ganz gleichen Grades, daß man des Bruders
Frau nicht nehmen soll V. 16., denn der Grad der Schwägerschaft ist in beiden
Fällen gleich nahe, mag nun jemand seines verstorbenen Bruders Frau
oder seiner verstorbenen Frauen Schwester nehmen, jener erstere Grund aber
bleibt immer und fällt nicht mit dem Tod der Frau dahin, wie die oben angeführte
Regel beweist. 2. Eine Auslegung, die den Text verändert, ist nicht
zuzulassen. Aber die Auslegung derer, welche meinen, daß es verboten sei,
der verstorbenen Frauen Schwester zu nehmen, verändert den Text, weil sie
dem beschränkten Verbot etwas hinzufügt, was die Beschränkung ganz aufhebt.
Also ꝛc. Antwort. Wir leugnen, daß jener Zusatz eine solche Beschränkung
sei, daraus man schließen dürfte, daß es beim Hinwegfall jener Bedingung
erlaubt sei, der Frauen Schwester zu nehmen, sondern sagen, daß es ein
steigernder Zusatz sei, dadurch im Besonderen und vornehmlich die gleichzeitige
Ehe mit zwei Schwestern verboten, inzwischen aber nicht verstattet wird, zwei
Schwestern nach einander zu nehmen. Denn obgleich derjenige, welcher eine
solche Ehe schließt, nicht wider dieses besondere Verbot handelt, daß man seiner
Frauen Schwester nicht nehmen soll, weil sie noch lebet, so handelt er doch
wider das allgemeine Verbot, daß man sich nicht zu seines Fleisches Fleisch
thun soll, und wider das besondere Verbot, daß man seines Bruders Weib
nicht nehmen soll, die in demselben Grad der Schwägerschaft steht, wie der
Frauen Schwester. —

Aber, sprichst du, was kann doch für ein Grund angeführt werden, daß
Gott diesem Verbot jenen besonderen Zusatz beigefügt wissen wollte, wenn
derselbe kein beschränkender ist? Antwort. Einige nehmen das Wort „Schwester“
allgemein für jede Weibsperson, so daß hier das Verbot der Vielweiberei
gegeben sei. Andere halten dafür, daß der Zusatz: „weil sie noch lebet,“ bezogen
werden müsse nicht auf die Frau, sondern auf ihre Schwester: weil oder
so lange sie lebet, d. h. niemals. Wieder andere flüchten zu der gemeinen
Regel: der Ausschluß einer vorhergehenden Zeit hat nicht immer zur Folge
den Einschluß einer nachfolgenden Zeit, sondern die derartig hinzugefügte
ausschließende Partikel enthält öfter eine einfache Verneinung, vgl. 1 Sam.
6, 23. und Matth. 1, 25. So auch hier: man soll nicht nehmen der Frauen
Schwester, weil dieselbe noch lebet, darf aber hieraus nicht schließen, daß dies

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Whether Someone May Marry the Sister of His Deceased Wife? 273

[may] take, and from the opponents' assertion follows the absurdity that God should have both forbidden and permitted marriage within one and the same degree of affinity. —

It is objected: 1, when the reason for a prohibition ceases, the prohibition itself ceases. But if the wife is already dead, the reason falls away that one should not take her sister to vex her. — Answer. It is true that, in marrying the sister of the deceased wife, that one reason given for the specific prohibition ceases; but the other reason for the general prohibition does not cease: "none shall come near to his nearest of kin (to the flesh of his flesh)," v. 6, and likewise the reason for the specific prohibition of the exactly equal degree, that one may not take the brother's wife, v. 16; for the degree of affinity is equally close in both cases, whether one takes one's deceased brother's wife or one's deceased wife's sister — but that former reason always remains and does not lapse with the death of the wife, as the rule cited above proves. 2. An interpretation that alters the text is not to be admitted. But the interpretation of those who think it is forbidden to take the sister of a deceased wife alters the text, because it adds something to the limited prohibition that entirely removes the limitation. Thus, etc. Answer. We deny that this addition is such a limitation as would allow one to conclude that, upon the removal of that condition, it is permitted to take the wife's sister; rather, we say that it is an intensifying addition, by which especially and chiefly simultaneous marriage with two sisters is forbidden, while it is not thereby permitted to take two sisters in succession. For although one who contracts such a marriage does not act against this specific prohibition, that one may not take one's wife's sister while she is still living, he nevertheless acts against the general prohibition, that one may not come near to the flesh of his own flesh, and against the specific prohibition, that one may not take one's brother's wife, who stands in the very same degree of affinity as the wife's sister. —

But, you say, what reason, then, can be given why God wished this particular addition to be attached to this prohibition, if it is not a limiting one? Answer. Some take the word "sister" generally for any woman, so that here the prohibition of polygamy is given. Others hold that the addition "because she is yet alive" must be referred not to the wife, but to her sister: because, or as long as, she lives — that is, never. Yet others take refuge in the common rule: the exclusion of a preceding time does not always entail the inclusion of a following time; rather, a restrictive particle so added often contains a simple negation, cf. 1 Sam. 6:23 and Matt. 1:25. So also here: one shall not take the wife's sister because she is still living — but from this one may not conclude that this