Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1856, Seite 272

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33 · Unzucht

⤓ Download .txt · copy text

272 Ob jemand die Schwester seiner verstorbenen Frau heirathen dürfe?

und willkührlich im Gefengnis etliche Wochen enthalten, und das erzeugte
Kind von beyden Eltern alimentirt und ernehret werden. Dieweil aber der
Pfarrherr daselbst ohne Raht und Belehrung seiner gebürlichen Obrigkeit und
Superattendenten die Ehe in solchem verbotenen Grad gerahten und nachgelassen,
so soll ihme auch die Straffe des Kerckers 8 Tage auffgelegt werden,
von Rechtswegen.“ Basilius Monnerus in seinem Tractat von der Ehe im
IV. Theil im 2. Capitel sagt: obgleich Luther einst im Jahr 1522 gemeint
hat, daß es nach göttlichem Recht erlaubt sei, seiner verstorbenen Frauen oder
Braut Schwester zu nehmen, so hat er doch später mit Recht diese Meinung
geändert. Melanchthon sagt in seiner Ethik: es seien nicht alle Beispiele der
Väter nachzuahmen. Es darf nicht verstattet werden, daß jemand die Schwester
seiner verstorbenen Frau nehme, und gilt nicht, nach Offenbarung des
Gesetzes und zuwider dem uns bereits vorgelegten Gottesworte, die Thaten
frommer Väter anzuführen, denn der Beispiele halben darf man nicht von dem
ausdrücklichen Worte Gottes abweichen. Ebenso halten: Heshusius im Tractat
von den Graden der Blutsverwandtschaft und Schwägerschaft, Chemnitz in
seinen Locis im Capitel von der Ehe, Chyträus im Commentar zu 3 Mos. 18.,
Bidenbach, von Ehesachen pag. 51 und andere mehr. —

Für die gegentheilige Meinung stützt man sich auf die Worte des Gesetzes
3 Mos. 18, 18.: „du sollst auch deines Weibes Schwester nicht nehmen neben
ihr, ihre Scham zu blößen, ihr zuwider, weil sie noch lebet,“ woraus man
schließt: also ist es erlaubt, nach der Frauen Tod ihre Schwester zu nehmen.
— Antwort. Wir geben zu, daß hier verboten werde, daß jemand bei Lebzeiten
seiner Frau ihre Frau noch dazu nehme, was offenbar aus den Worten
des Verbotes selbst, und aus den hinzugefügten Gründen erhellet. Du sollst
deines Weibes Schwester nicht nehmen, 1. ihr zuwider, weil nämlich aus der
gleichzeitigen Ehe mit zwei Schwestern beständige Streitigkeiten, Haß und
Zwiespalt entstehen, wie aus dem Exempel der Rahel und Lea erhellet. Ja
wenn immerhin die zugleich Geehelichten auch nicht leibliche Schwestern sind,
so wird doch nichts desto weniger eine der andern Widerwärtige genannt, wie
dieser Ausdruck 1 Sam. 1, 6. von der Peninna und der Hanna, den Weibern
Elkanae, gebraucht wird. 2. Weil sie noch lebet. Es kann daher nicht geleugnet
werden, daß dies Verbot sich auf die Schwester der noch lebenden Frau
beziehe. Aber daraus kann man nicht schließen, daß es nach der Frauen Tod
für erlaubt gehalten werden soll, ihre Schwester zu nehmen, a. weil aus dem,
was geschrieben ist, nicht unbedacht erschlossen werden darf, was nicht geschrieben
ist, wie Basilius mit Recht erinnert; b. weil der Beweis, daß das Gegentheil
gemeint sei, schwach und untüchtig ist, wie die Juristen bemerken; c.
wenn aus anderen Gesetzen das Widerspiel erhellet, oder wenn eine Ungereimtheit
daraus folgt, so darf man nicht auf dieser Art der Beweisführung
bestehen. Nun begiebt sich dies aber in dem vorliegenden Fall, denn aus dem
Gesetz, daß man des Bruders Weib nicht nehmen soll, erhellet klar das Gegentheil,
daß man nämlich nicht die Schwester der verstorbenen Frau nehmen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

272 Whether Someone May Marry the Sister of His Deceased Wife?

and be held arbitrarily in prison for several weeks, and the child that was begotten shall be supported and nourished by both parents. But since the pastor there, without counsel or instruction from his proper authority and superintendent, advised and permitted the marriage within such a forbidden degree, he too is to be sentenced, by right, to eight days' imprisonment." Basilius Monnerus, in his treatise on marriage, part IV, chapter 2, says: although Luther once thought, in the year 1522, that it was permitted by divine right to take the sister of one's deceased wife or bride, he later, and rightly, changed this opinion. Melanchthon says in his Ethics: not all examples of the fathers are to be imitated. It must not be allowed that anyone take the sister of his deceased wife, and it does not hold, after the revelation of the Law and contrary to the word of God already set before us, to cite the deeds of pious fathers, for on account of examples one may not depart from the express word of God. The same view is held by Heshusius in his treatise on the degrees of blood-kinship and affinity, Chemnitz in his Loci, in the chapter on marriage, Chytraeus in his commentary on Lev. 18, Bidenbach, in his work on marriage matters, p. 51, and others besides. —

For the contrary opinion, appeal is made to the words of the Law, Lev. 18:18: "neither shalt thou take thy wife's sister to vex her, to uncover her nakedness, beside the other, while she is yet alive," from which it is concluded: therefore it is permitted, after the wife's death, to take her sister. — Answer. We grant that it is forbidden here that anyone, during his wife's lifetime, take her sister in addition, as is evident from the words of the prohibition itself and from the reasons attached to it. Thou shalt not take thy wife's sister, 1, to vex her — namely, because from simultaneous marriage with two sisters constant quarrels, hatred, and discord arise, as is evident from the example of Rachel and Leah. Indeed, even where those married at the same time are not blood sisters, nevertheless one is still called the other's rival, as this expression is used, 1 Sam. 1:6, of Peninnah and Hannah, the wives of Elkanah. 2, because she is yet alive. It cannot therefore be denied that this prohibition refers to the sister of the still-living wife. But from this one cannot conclude that after the wife's death it should be held permissible to take her sister — a) because from what is written one may not thoughtlessly infer what is not written, as Basil rightly reminds us; b) because the proof that the contrary is meant is weak and inadequate, as the jurists note; c) when from other laws the opposite is evident, or when an absurdity follows from it, one may not insist on this kind of argument. Now this is indeed the case here, for from the law that one may not take the brother's wife, the contrary is clearly evident, namely, that one may not take the sister of the deceased wife