Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1856, Seite 172

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

172 „In, mit und unter.“

und noch neulich hat der Redacteur der „Reformirten Kirchenzeitung“ von
Chambersburg, Pa., nehmlich in der Nummer vom 1. Mai d. J., geschrieben:
„Auch die Reformirten glaubten damals und heute noch an die Wirklichkeit
und Wahrhaftigkeit der Gegenwart jener himmlischen Güter bei der sacramentlichen
Handlung, und wir denken nicht, daß ein einziger Prediger unter
uns zu finden wäre, der das nicht ehrlich und von Herzen glaubt — was von
der amerikanisch⸗lutherischen Kirche noch lange nicht gesagt werden kann —.“*)

So weit entfernt wir nun davon sind, irgend jemanden einen Irrthum,
den er selbst verwirft, einstreiten zu wollen, selbst wenn ihm derselbe als ein
aus anderen Irrthümern, die er hegt, nothwendig folgender nachgewiesen
werden könnte; denn nach unserer Ueberzeugung sollten dann solche Consequenzen
nur dazu gebraucht werden, von dem Irrthum, aus welchem etwas
von beiden Seiten anerkannt Irriges folgt, zu überzeugen und zurückzuschrecken
**): so handelt es sich doch hier nicht um bloße Consequenzen, sondern
um pure Selbsttäuschung.

So viel auch Calvin von einer wirklichen Gegenwart und von einem

nalistischer Weise völlig zur Schau. So schreibt z. B. Zwingli in seiner Schrift „von
der wahren und falschen Religion“ fol. 210: „Die Worte (das ist mein Leib) sind so zu
nehmen: dieses, was ich nehmlich essen heiße, ist ein Symbol oder bedeutet meinen Leib,
der für euch gegeben wird. Wir wollen aber, daß sich niemand an diesen ängstlichen Untersuchungen
in Betreff der Worte stoße; denn wir stützen uns nicht auf dieselben,
sondern allein auf dieses Wort: Fleisch ist kein nütze.“ (Diese Worte wendet
also Zwingli lästerlich auf Christi Fleisch an! während er selbst gesteht, daß er die eigentlichen
Sacramentsworte gar nicht achte!) Weiter unten schreibt Zwingli weiter fol. 212:
„Es ist also das Abendmahl des HErrn nichts anderes, als eine Erinnerung.“
Ja, schon zuvor fol. 206 hatte Zwingli a. a. O. geschrieben: „Wir glauben, daß auch diejenigen
nicht zu hören sein, die, indem sie sehen, daß die genannte (lutherische) Meinung nicht
nur bäurisch, sondern auch gottlos und frivol ist, folgende Meinung aufstellen: Wir essen
zwar das wahre und leibliche Fleisch Christi, aber geistlich. Denn sie sehen noch
nicht, daß dieses, ein Leib sein und geistlich gegessen werden, nicht zugleich bestehen
könne, denn Leib und Geist sind so verschieden, daß, welches von beiden man auch nehmen
mag, es das andere nicht sein kann... Das leibliche Fleisch geistlich essen, ist
nichts anderes, als behaupten, daß Geist sei, was Leib ist.“ — Die angeführten Worte lauten
lateinisch in Zwingli's Schrift also: „Verba sic accipienda sunt: hoc, quod scil.
edere jubeo, symbolum est aut significat corpus meum, quod pro vobis traditur.
Volumus autem, quod in his anxiis verborum excussionibus nemo se offendi patiatur
; non enim eis nitimur, sed hoc uno verbo: caro non prodest quincquam. — Est
ergo coena Dominica nihil aliud, quam commemoratio. — Nec eos audiendos putamus
, qui dum dictam opinionem non solum rusticam, sed etiam impiam et frivolam
esse vident, sic decernunt: edimus quidem veram corporeamque Christi carnem,
sed spiritaliter. Nondum enim vident, simul stare non posse, corpus esse et spiritaliter
edi; sic enim diversa sunt corpus et spiritus, ut, utrumcunque accipias, non
possit alterum esse... Unde corpoream carnem spiritaliter edere, nihil est aliud,
quam, quod corpus sit, spiritum esse adserere.“

*) Es ist für die s. g. Amerikanisch-Lutherischen in der That höchst schimpflich, daß
selbst die Reformirten sich hier des crassen Unglaubens derselben schämen. L. u. W.

**) Denn woraus nothwendig etwas Irriges folgt, das muß nothwendig selbst etwas
Irriges sein, da die Wahrheit Eine ist und aus ihr nur Wahres folgen kann.

172 "In, With, and Under."

...and quite recently the editor of the "Reformed Church Journal" of Chambersburg, Pa., namely in the issue of May 1 of this year, has written: "The Reformed, too, believed then, and still believe today, in the reality and truthfulness of the presence of those heavenly gifts in the sacramental act, and we do not think that a single preacher among us could be found who does not believe this honestly and from the heart — which can by no means yet be said of the American-Lutheran Church —."*)

Now, as far as we are from wishing to press upon anyone an error which he himself rejects, even if it could be shown to follow necessarily from other errors that he holds; for, in our conviction, such logical consequences should then be used only to convince a person of, and to deter him from, the error from which something recognized as erroneous by both sides follows**) — so far is it from being the case here that we are dealing with mere logical consequences; rather, it is pure self-deception.

However much Calvin, too, spoke of a real presence and of a

...nalistic manner fully on display. Thus Zwingli writes, for example, in his treatise "On True and False Religion," fol. 210: "The words ('this is my body') are to be taken thus: this, namely what I bid you eat, is a symbol, or signifies my body which is given for you. We do not wish, however, that anyone should take offense at these anxious investigations concerning the words; for we do not rely on them, but on this word alone: 'the flesh profiteth nothing.'" (Zwingli thus applies these words blasphemously to Christ's flesh! — while he himself confesses that he pays no heed at all to the actual words of the Sacrament!) Further down, Zwingli writes again, fol. 212: "The Lord's Supper, then, is nothing other than a remembrance." Indeed, even earlier, at fol. 206, Zwingli had written in the same place: "We believe that those, too, are not to be listened to who, seeing that the aforesaid (Lutheran) view is not only crude but also godless and frivolous, set up the following opinion: 'We do indeed eat the true and bodily flesh of Christ, but spiritually.' For they do not yet see that this — being a body, and being eaten spiritually — cannot coexist; for body and spirit are so different that, whichever of the two one takes, it cannot be the other... To eat bodily flesh spiritually is nothing other than to maintain that spirit is what body is." — The words cited read, in Latin, in Zwingli's treatise, thus: "Verba sic accipienda sunt: hoc, quod scil. edere jubeo, symbolum est aut significat corpus meum, quod pro vobis traditur. Volumus autem, quod in his anxiis verborum excussionibus nemo se offendi patiatur; non enim eis nitimur, sed hoc uno verbo: caro non prodest quincquam. — Est ergo coena Dominica nihil aliud, quam commemoratio. — Nec eos audiendos putamus, qui dum dictam opinionem non solum rusticam, sed etiam impiam et frivolam esse vident, sic decernunt: edimus quidem veram corporeamque Christi carnem, sed spiritaliter. Nondum enim vident, simul stare non posse, corpus esse et spiritaliter edi; sic enim diversa sunt corpus et spiritus, ut, utrumcunque accipias, non possit alterum esse... Unde corpoream carnem spiritaliter edere, nihil est aliud, quam, quod corpus sit, spiritum esse adserere."

*) It is, indeed, most disgraceful for the so-called American-Lutherans that even the Reformed here feel shame at their crass unbelief. — L. u. W.

**) For that from which something erroneous necessarily follows must itself necessarily be something erroneous, since truth is one, and only what is true can follow from it.