Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1856, Seite 168

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

168 „In, mit und unter.“

Wesens sich selbst diese Schranke bestellt und andererseits dadurch nur ein um
so weiteres Gebiet erhält. Denn nur an den Lehrinhalt der Bekenntnisse soll
sie sich binden, die Form ist ihr zu weiterer Vervollkommnung anheim gegeben,
und dazu eröffnen sich vor ihren Blicken immer neue Anschauungen christlicher
Wahrheit, je größer die Ausdehnung der Dogmen wird. Die Freiheit der
Theologie wird nicht vernichtet, vielmehr aufgerichtet, wenn die Theologen in
Uebereinstimmung mit dem Lehrinhalt des kirchlichen Bekenntnisses ihre wissenschaftliche
Arbeit vollführen und also der Verpflichtung nachkommen, welche
die Kirche mit so vollem Rechte von ihnen fordert.

„In, mit und unter.“

(Schluß.)

Wenn sich ein Christ oder eine Gemeinschaft von Christen, eine Kirche,
öffentlich und mit unumwundenen Worten von einem Irrthum lossagt, ja
denselben feierlich und ohne Rückhalt verdammt, so ist es gewiß nicht der Liebe
und Billigkeit gemäß, wenn man einem solchen Christen oder einer solchen
Gemeinschaft von Christen demunerachtet diesen Irrthum aufbürden will,
weil dieselben etwa Worte gebrauchen, in die man diesen Irrthum hineinlegen
kann. Dergleichen Lieblosigkeit und Unbilligkeit ist in Gottes Wort ernstlich
verpönt. Der heil. Apostel schreibt ausdrücklich an seinen Timotheus:
„Solches erinnere sie, und bezeuge vor dem HErrn, daß sie nicht um Worte
zanken (μὴ λογομαχεῖν), welches nichts nütze ist, denn zu verkehren die da zuhören
.“ 2 Tim. 2, 14.

Da nun die ganze lutherische Kirche sowohl in ihren öffentlichen Bekenntnissen
, als in den Privatschriften ihrer von ihr anerkannten rechtgläubigen
Lehrer sich von der Lehre, daß im heil. Abendmahle eine Consubstantiation
oder Impanation statt finde, losgesagt und dieselbe verdammt hat, so fordert
es schon die Liebe und Billigkeit von ihren Gegnern, daß dieselben aufhören,
ihr jene Irrthümer wieder und immer wieder imputiren zu wollen.

Dies wäre selbst dann der Fall, wenn die Worte: „in, mit und unter,“
deren sich die lutherische Kirche zur Analysirung der Worte des HErrn: „das
ist mein Leib, das ist mein Blut,“ bedient, ohne eine Erläuterung verdächtig
wären. Letzteres findet jedoch keinesweges statt. Wenn der HErr, den Jüngern
das von ihm gesegnete Brod reichend, sprach: „Nehmet, esset, das ist
mein Leib,“ und denselben den gesegneten Kelch reichend, sprach: „Trinket
alle daraus; das ist mein Blut des Neuen Testamentes, welches vergossen
wird für Viele zur Vergebung der Sünden“ (Matth. 26, 26—28.), so hat
der HErr entweder — was kein Christ sagen wird — eine Unwahrheit ausgesprochen
, oder er hat, da das, was er sichtbar reichte, nicht von Natur sein
Leib und sein Blut war, es darum seinen Leib und sein Blut genannt, weil

168 "In, With, and Under."

...nature, she imposes this limit upon herself, and thereby, on the other hand, only gains for herself an all the wider domain. For she is to bind herself only to the doctrinal content of the confessions; the form is left to her for further perfection, and thereby ever new views of Christian truth open themselves before her eyes, the greater the compass of the dogmas becomes. The freedom of theology is not destroyed but rather established, when theologians carry out their scholarly labor in agreement with the doctrinal content of the church's confession, and thus comply with the obligation which the Church, with such full right, demands of them.

"In, With, and Under."

(Conclusion.)

When a Christian, or a community of Christians, a church, publicly and in plain words renounces an error, indeed solemnly and without reservation condemns it, it is certainly not in keeping with love and fairness if one nonetheless wishes to burden such a Christian, or such a community of Christians, with this error, merely because they happen to use words into which this error can be read. Such unlovingness and unfairness is earnestly forbidden in God's Word. The holy Apostle writes expressly to his Timothy: "Remind them of this, and solemnly charge them before the Lord not to wrangle about words (μὴ λογομαχεῖν), which does no good, but only subverts those who listen." 2 Tim. 2:14.

Since, then, the whole Lutheran Church, both in her public confessions and in the private writings of her recognized orthodox teachers, has renounced and condemned the doctrine that in the Holy Supper a consubstantiation or impanation takes place, love and fairness alone already require of her opponents that they cease wishing to impute those errors to her again and again.

This would hold true even if the words "in, with, and under," which the Lutheran Church employs to analyze the Lord's words, "This is my body, this is my blood," were suspect apart from any explanation. But the latter is by no means the case. When the Lord, handing to the disciples the bread he had blessed, said, "Take, eat, this is my body," and, handing them the blessed cup, said, "Drink of it, all of you; this is my blood of the New Testament, which is shed for many for the forgiveness of sins" (Matt. 26:26–28), then the Lord either — which no Christian will say — spoke an untruth, or else, since that which he visibly handed them was not, by nature, his body and his blood, he called it his body and his blood for the reason that