Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1856, Seite 169

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

„In, mit und unter.“ 169

es damit vereinigt war. So gewiß dies aber ist, so unzweifelhaft angemessen
und richtig ist daher die lutherische Umschreibung der Worte des
HErrn: In, mit und unter dem Brode und Weine ist Christi Leib und
Blut im heil. Abendmahle gegenwärtig. Es ist dies die sich von selbst ergebende
Periphrase einer comprehensiven und exhibitiven Redeweise, welche der
HErr hier gebraucht. Würde uns jemand eine Börse mit den Worten reichen
: „Da, nimm, das ist das Geld, das ich dir versprochen habe,“ so würde
jedermann die logische Umschreibung dieser Worte: „Da, nimm, in dieser
Börse ist das Geld, mit dieser Börse und unter der Gestalt dieser Börse erhältst
du das Geld, das ich dir versprochen habe,“ für durchaus richtig und
für die allein natürliche erkennen und erklären.

Ja, spricht man, gerade solche Beispiele zeigen, daß in der Umschreibung
der Worte des HErrn mit den Partikeln „in, mit und unter“ die Consubstantiations
- oder Impanations⸗Lehre ausgesprochen ist. Denn ist der Leib des
HErrn im gesegneten Brode und sein Blut im gesegneten Weine, wie das
Geld in der Börse ist, was ist das anderes, als Impanation? — Aber man
irrt sich. Wohl behaupten wir Lutheraner, daß, wie jene Worte: „das ist
Geld,“ mit dem Satze: „in der Börse ist Geld,“ umschrieben werden müssen
so sich diese Worte: „das ist mein Leib,“ mit dem Satze: „in dem Brode ist
der Leib JEsu Christi,“ umschreiben lassen; wohl behaupten wir also, daß der
Leib JEsu Christi ebensowohl im Brode sei, als das Geld in der Börse
ist, aber das behaupten wir nicht, daß der Leib JEsu Christi ebenso
im Brode sei, wie das Geld in der Börse ist, nehmlich auf locale, Raum gebende
und nehmende Weise. Oder kann etwa nur dann gesagt werden, daß
etwas in etwas anderem sei, wenn es räumlich darin ist? Sagt der heil. Geist
nicht: „Gott war in Christo“? (2 Cor. 5, 19.) „Christum zu wohnen durch
den Glauben in euren Herzen“? (Eph. 3, 17.) „Wisset ihr nicht, daß ihr
Gottes Tempel seid, und der Geist Gottes in euch wohnet?“ (1 Cor. 3, 16.)
Spricht Christus nicht selbst: „Glaubet mir, daß Ich im Vater, und der Vater
in mir ist“? (Joh. 14, 11.) — Wird es aber einem Menschen einfallen, um
des hier gebrauchten Wörtleins „In“ willen anzunehmen, daß der Vater im
Sohne und der Sohn im Vater und daß Christus und der heil. Geist in den
Gläubigen sei auf jene grobe, räumliche Weise? — Gewiß nicht! —

In der heil. Schrift findet sich jedoch nicht nur der Gebrauch der Partikel
„in“ (denn diese Partikel scheint unseren Gegnern unter den dreien von den
Lutheranern in der Lehre von dem heil. Abendmahl gebrauchten die anstößigste
zu sein) zur Bezeichnung auch einer ganz anderen, als räumlichen,
nehmlich einer uns unbegreiflichen Gegenwart; sondern es werden auch ganz
analoge Sätze, wie dieser ist: „das ist mein Leib,“ in der heil. Schrift ausdrücklich
durch dieselben Partikeln umschrieben. Z. B. 1 Joh. 5, 20. heißt
es: „Dieser,“ nehmlich Christus, „ist der wahrhaftige Gott.“ Und Matth.
3, 17.: „Dies ist mein lieber Sohn.“ Anderwärts aber lesen wir von diesen
Sätzen folgende Umschreibungen: „Gott war in Christo.“ (2 Cor. 5, 19.)

"In, With, and Under." 169

...it was united with it. But as certain as this is, so undoubtedly fitting and correct, then, is the Lutheran paraphrase of the Lord's words: In, with, and under the bread and wine, the body and blood of Christ are present in the Holy Supper. This is the self-evident periphrasis of a comprehensive and exhibitive manner of speaking which the Lord employs here. Were someone to hand us a purse with the words, "Here, take it, this is the money I promised you," everyone would recognize and acknowledge as entirely correct, and as the only natural one, the logical paraphrase of these words: "Here, take it; in this purse is the money; with this purse, and under the form of this purse, you receive the money I promised you."

Yes, it is said, precisely such examples show that in the paraphrase of the Lord's words by the particles "in, with, and under," the doctrine of consubstantiation or impanation is expressed. For if the Lord's body is in the blessed bread, and his blood in the blessed wine, the way the money is in the purse, what else is that but impanation? — But one is mistaken. We Lutherans do indeed maintain that, just as the words "this is money" must be paraphrased by the sentence "in the purse is money," so too these words, "this is my body," may be paraphrased by the sentence "in the bread is the body of Jesus Christ"; we do indeed maintain, then, that the body of Jesus Christ is in the bread just as truly as the money is in the purse — but we do not maintain that the body of Jesus Christ is in the bread in the same way that the money is in the purse, namely, in a local manner, one that gives and takes up space. Or can it only be said that one thing is in another when it is spatially therein? Does not the Holy Spirit say: "God was in Christ"? (2 Cor. 5:19.) "That Christ may dwell in your hearts through faith"? (Eph. 3:17.) "Know ye not that ye are the temple of God, and that the Spirit of God dwelleth in you?" (1 Cor. 3:16.) Does not Christ himself say: "Believe me, that I am in the Father, and the Father in me"? (John 14:11.) — But will it occur to anyone, on account of the little word "in" used here, to suppose that the Father is in the Son and the Son in the Father, and that Christ and the Holy Spirit are in believers, in that crude, spatial manner? — Certainly not! —

In Holy Scripture, however, one finds not only the use of the particle "in" (for this particle seems to our opponents to be the most offensive of the three used by the Lutherans in the doctrine of the Holy Supper) to designate a presence of a wholly different, non-spatial kind, namely one incomprehensible to us; but wholly analogous statements, such as this one, "this is my body," are also expressly paraphrased in Holy Scripture by these same particles. For example, at 1 John 5:20 it says: "This one" — namely, Christ — "is the true God." And at Matt. 3:17: "This is my beloved Son." Elsewhere, however, we read the following paraphrases of these statements: "God was in Christ." (2 Cor. 5:19.)