Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1856, Seite 175

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

„In, mit und unter.“ 175

klarer ausdrücken würdest, daß du Christum von uns, die wir in der Welt sind,
örtlich entfernt sein lässest.“*)

Es ist dies nun keinesweges etwa nur die individuelle Ansicht Calvins gewesen
. Vielmehr hat die deutsch⸗reformirte Kirche diesen Calvinischen Typus der
Lehre vom heiligen Abendmahl fast unverändert angenommen und in ihrem
Hauptbekenntniß als den ihrigen der Christenheit öffentlich vorgelegt. Der
Heidelbergische Catechismus antwortet nehmlich auf seine 76. Frage:
„Was heißt, den gekreuzigten Leib Christi essen, und sein vergossen Blut trinken
?“ also: „Es heißt, nicht allein mit gläubigen Herzen das ganze Leiden
und Sterben Christi annehmen, und dadurch Vergebung der Sünden und das
ewige Leben bekommen, sondern auch daneben (!) durch den heiligen
Geist (!), der zugleich in Christo und in uns wohnet, also mit seinem gebenedeiten
Leibe je mehr und mehr vereinigt werden, daß wir, obgleich er
im Himmel, und wir auf Erden sind, dennoch Fleisch von seinem
Fleisch, und Bein von seinen Beinen sind, und von einem Geist (wie die
Glieder des Leibes von einer Seele) ewig leben und regieret werden.“ Die
78. Frage: „Wird dann aus Brod und Wein der wesentliche Leib und Blut
Christi?“ wird sodann also beantwortet: „Nein; sondern wie das Wasser
in der Taufe nicht in das Blut Christi verwandelt, oder die Abwaschung
der Sünden selbst wird, deren es allein ein göttliches Wahrzeichen und
Versicherung ist: also wird auch das heilige Brod im Abendmahl nicht
der Leib Christi selbst, wiewohl es nach Art und Brauch der Sacramente der
Leib Christi genennet wird.“ Die 79. Frage endlich: „Warum nennet
denn Christus das Brod seinen Leib, und den Kelch sein Blut, oder das Neue
Testament in seinem Blut, und St. Paulus, die Gemeinschaft des Leibes und
Blutes Jesu Christi?“ hat folgende Antwort: „Christus redet also nicht ohne
große Ursache, nehmlich: daß er uns nicht allein damit will lehren, daß, gleichwie
Brod und Wein das zeitliche Leben erhalten, also sei auch sein gekreuzigter
Leib und sein vergossen Blut die wahre Speise und Trank unserer Seelen
zum ewigen Leben: sondern vielmehr, daß er uns durch dies sichtbare Zeichen
und Pfand will versichern, daß wir so wahrhaftig seines wahren Leibes und
Blutes durch Wirkung des heil. Geistes theilhaftig werden, als wir diese heiligen
Wahrzeichen mit dem leiblichen Munde zu seinem Gedächtniß empfangen,
und daß all sein Leiden und Gehorsam so gewiß unser eigen sei, als hätten
wir selbst in unserer eigenen Person alles gelitten und genug gethan.“

So groß und betrübt die Windungen sind, welche die Verfasser des heidelbergischen
Catechismus hier machen, um nicht gerade heraus sagen zu
müssen, ob der Leib und das Blut Christi da sei oder nicht und wie denn eigentlich
die Worte, auf die alles ankommt: „Das ist mein Leib — das ist
mein Blut,“ zu verstehen seien, so ist doch so viel nur zu klar, daß sie, wie

*) „Si theses tuas duobus tantum in locis aliquantum flecteres, faceres appositissime
, nempe ut clarius exprimeres, te locorum distantia Christum a nobis, qui
in mundo sumus, disjungere.“ (Epist. ed. Beza, p. 179.)

"In, With, and Under." 175

...expressed more clearly that you let Christ be locally separated from us who are in the world."*)

This, now, was by no means merely Calvin's individual opinion. Rather, the German Reformed Church has adopted this Calvinistic type of the doctrine of the Holy Supper almost unchanged, and has publicly set it before Christendom in her chief confession as her own. The Heidelberg Catechism, namely, answers its 76th Question — "What does it mean to eat the crucified body of Christ and drink his shed blood?" — thus: "It means not only to embrace with a believing heart the whole suffering and death of Christ, and thereby to receive forgiveness of sins and eternal life, but also, besides this (!), through the Holy Spirit (!), who dwells at once in Christ and in us, to be united more and more with his blessed body, so that we, although he is in heaven and we are on earth, are nevertheless flesh of his flesh and bone of his bones, and live and are governed forever by one Spirit (as the members of a body are by one soul)." The 78th Question: "Do the bread and wine then become the very body and blood of Christ?" is then answered thus: "No; but as the water in Baptism is not changed into the blood of Christ, nor itself becomes the washing away of sins, but is only a divine sign and assurance of it, so too the holy bread in the Supper does not become the body of Christ itself, although, according to the nature and usage of sacraments, it is called the body of Christ." The 79th Question, finally: "Why then does Christ call the bread his body, and the cup his blood, or the New Testament in his blood, and [why does] St. Paul [call it] the communion of the body and blood of Jesus Christ?" has the following answer: "Christ speaks thus not without great reason: namely, that he wishes to teach us not only that, just as bread and wine sustain this temporal life, so also his crucified body and his shed blood are the true food and drink of our souls unto eternal life; but still more, that by this visible sign and pledge he wishes to assure us that we become as truly partakers of his true body and blood, through the working of the Holy Spirit, as we receive these holy signs with the bodily mouth in remembrance of him, and that all his suffering and obedience are as certainly our own as if we ourselves had suffered and made satisfaction for everything in our own person."

As great and as distressing as are the contortions which the authors of the Heidelberg Catechism engage in here, in order not to have to say straight out whether the body and blood of Christ are there or not, and how, then, properly to understand the words on which everything depends — "This is my body — this is my blood" — yet this much is only too clear: that they, like

*) "Si theses tuas duobus tantum in locis aliquantum flecteres, faceres appo-
sitissime, nempe ut clarius exprimeres, te locorum distantia Christum a nobis, qui
in mundo sumus, disjungere." (Epist. ed. Beza, p. 179.)