Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1856, Seite 180

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

180 Ist das etwa Theologie der amerikanisch-lutherischen Kirche?

kannt wissen; das Wort, welches den Bußfertigen löset von Sünde, Schuld
und Strafe, das Wort des Evangeliums spricht die Kirche in einem solchen
Falle der Kirchenzucht einem einzelnen Menschen nicht bloß von ihrer Seite
zu, sondern Christus will es als Sein Wort anerkannt wissen. Schon aus
B. 18. daher dürften wir schließen, daß wenn ein Christ in Anfechtung geräth
wegen seiner Sünden oder in ängstliche Zweifel wegen seiner Mitgliedschaft
am Himmelreich und ihn sein Freund, Prediger, Weib, Kind mit dem Evangelium
tröstet und der Mitgliedschaft am Himmelreich versichert, daß solcher
Trost und Versicherung so fest und gewiß sein soll, als hätte der Herr Christus
ihn mit eigenem Munde zugesprochen, daß endlich alle Predigt des Gesetzes
und Evangeliums, so sie anders mit der Schrift übereinstimmt, des Herrn
Christi eigene Predigt ist, zu welcher er seine Christen eben als Werkzeuge und
Diener gebraucht. Allein wir brauchen diese hohe Lehre nicht aus V. 18. zu
schließen, vielmehr ist sie bestimmt ausgesprochen Joh. 20, 23., Lucä 10, 16.,
so daß die Versicherung in Matthäi 18, 18. als die Anwendung jener allgemeinen
Lehre auf den besonderen Fall der Kirchenzucht erscheint. Joh. 20,
23. wird freilich von dem Aufsatze „Beichte und Absolution“ folgendermaßen
ausgelegt: in der ersten Kirche habe man Krankheiten für Sündenstrafen gehalten
, und so sei es gekommen, daß eine Wunderheilung als die Vergebung
der Sünden betrachtet wurde, da ja die Strafe alsdann aufhörte, oder, mit
anderen Worten, erlassen war; dies zeige sich Matthäi 9, 2., Joh. 9, 2.; so
habe Jesus oftmals zu den Kranken, welche er heilte, gesagt: „Deine Sünden
sind vergeben, sündige nicht mehr, damit dir nicht etwas Schlimmeres widerfahre
;“ gemäß dieser Auslegung beziehe sich die den Aposteln übertragene
Macht, Sünden zu vergeben, auf die wunderbaren Heilungen, welche sie nach
dem Exempel Christi durch die Kraft des heil. Geistes vollbringen sollten. —
Diese Auslegung, bei welcher uns der Todtengeruch des Rationalismus anweht
, soll jenem Aufsatze zufolge von der Schrift selbst in Matthäi 9, 2., Joh.
9, 2. gegeben werden. Allein die in Joh. 9, 2. ausgesprochene Meinung der
Jünger, als müsse die Blindheit jenes Blindgeborenen Strafe irgend einer
einzelnen Sünde sein, weist der Herr Christus im folgenden 3. Verse ab, nicht
als wolle er leugnen, daß der Tod und daher Krankheit und anderes Uebel
der Sünden Sold ist, sondern um zu zeigen, daß man von einem einzelnen
Uebel nicht auf eine einzelne persönliche Sünde schließen dürfe. Eben so wenig
also darf man dafür halten, daß mit der Hinwegnahme einer einzelnen
Strafe, z. B. einer Krankheit, auch eine einzelne Sünde vergeben sei, denn
eine solche Meinung würde eben auf dem V. 2. von den Aposteln ausgesprochenen
Irrthum beruhen. Hätte nun der Herr Christus seine Krankenheilung
in diesem Sinne eine Sündenvergebung genannt, so hätte er damit einen
Irrthum bestätigt. Eine Krankenheilung aber gar als Vergebung nicht bloß
einer einzelnen, sondern der Sünde, welche überhaupt einer Person anklebt,
zu fassen, das erlaubt nicht einmal Joh. 9, 2., viel weniger noch Matthäi 9,
2. Mit dem Worte Matthäi 9, 2.: „deine Sünden sind dir vergeben,“ hat

180 Is This, Then, the Theology of the American Lutheran Church?

...word; the word that looses the penitent from sin, guilt, and punishment — the word of the Gospel — the church speaks in such a case of church discipline to an individual person not merely on its own behalf, but Christ wills it to be acknowledged as His own word. Already from verse 18, then, we might conclude that when a Christian falls into temptation on account of his sins, or into anxious doubt concerning his membership in the kingdom of heaven, and his friend, preacher, wife, or child comforts him with the Gospel and assures him of his membership in the kingdom of heaven, such comfort and assurance ought to be as firm and certain as if the Lord Christ himself had spoken it to him with his own mouth; and finally, that all preaching of the Law and the Gospel, insofar as it agrees with Scripture, is the Lord Christ's own preaching, for which he uses his Christians simply as tools and servants. But we need not draw this lofty doctrine from verse 18 at all; rather it is expressly stated in John 20:23 and Luke 10:16, so that the assurance in Matthew 18:18 appears as the application of that general doctrine to the particular case of church discipline. John 20:23 is, to be sure, interpreted by the essay "Confession and Absolution" as follows: in the early church, sicknesses were held to be punishments for sin, and so it came about that a miraculous healing was regarded as the forgiveness of sins, since the punishment then ceased, or, in other words, was remitted; this is shown, it says, by Matthew 9:2 and John 9:2; thus Jesus often said to the sick whom he healed: "Your sins are forgiven you; sin no more, lest something worse befall you"; according to this interpretation, the power to forgive sins conferred on the apostles refers to the miraculous healings which they were to perform, after Christ's example, by the power of the Holy Spirit. — This interpretation, from which the smell of death of rationalism wafts toward us, is supposed, according to that essay, to be given by Scripture itself in Matthew 9:2 and John 9:2. But the opinion expressed by the disciples in John 9:2, that the blindness of that man born blind must be the punishment for some particular sin, the Lord Christ rejects in the following third verse — not as though he wished to deny that death, and therefore sickness and other evil, is the wages of sin, but rather to show that one may not conclude from a single evil to a single personal sin. Just as little, then, may one hold that with the removal of a particular punishment, such as an illness, a particular sin is also forgiven, for such an opinion would rest on precisely the error expressed by the apostles in verse 2. Had the Lord Christ, in this sense, called his healing of the sick a forgiveness of sins, he would thereby have confirmed an error. But to take a healing of the sick as a forgiveness not merely of a single sin, but of the sin that clings to a person as such, is something not even John 9:2 permits, still less Matthew 9:2. With the word of Matthew 9:2, "your sins are forgiven you," has