Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1856, Seite 164

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Paſtor 5

⤓ Download .txt · copy text

164 Die Verpflichtung auf die kirchlichen Bekenntnisse ꝛc.

wir trotz der glaubensleeren oder falschgläubigen Eindrücke unserer Jugend
an Christum glauben und mit unserer Kirche bekennen, vergessen aber auch
nicht, wie langsam und unter welchen Anfechtungen wir dazu gekommen sind
und wie schwer wir darin bestehen und fortschreiten; darum dünkt es uns
nicht auffallend, wenn Andere noch nicht zu derselben Uebereinstimmung mit
unseren Bekenntnissen gelangt sind, und wir fühlen auf das innigste mit ihnen
die Gewissensnoth, die bei dem Gedanken an die Verpflichtung über sie kommt.
Fern, fern sei es von uns, solchen geängsteten Brüdern die Mitgliedschaft unserer
Kirche abzusprechen, und auch über den Eintritt ins Predigt- und Lehramt
und die damit zusammenhängende Verpflichtung haben wir aus unserer
eigenen Erfahrung manch freundliches Wort und herzliche Zurede an sie zu
richten. Unser Bekenntnisse zusammt der Verpflichtung auf dieselben sind uns
wirklich etwas ganz Neues, so daß es nicht zu verwundern ist, wenn Manche
sich nicht darein finden können. Es geht uns damit wie jenem Blinden (Marc.
8, 24.), der, als der Herr Christus ihn heilte, zuerst Menschen gehen sah, als
sähe er Bäume. Das Concordienbuch kommt uns vor wie ein großer Wald
von theologischen Erörterungen einzelner Dogmen, und wenn man uns sagt,
daß diese Dogmen nach ihrem Lehrinhalt das eigentliche Bekenntniß sind, so
ist uns das kaum begreiflich. Es ist indeß so, wie vorhin des Weiteren auseinandergesetzt
ist, daß wir nemlich auf den Lehrinhalt der Dogmen verpflichtet
werden, nicht auf ihr theologisches Gewand, die Methode ihrer Fassung
und dergleichen äußere Verhältnisse mehr. Blicken nun unsere angefochtenen
Brüder auf diesen Lehrinhalt, der sich um so leichter und klarer herausstellt,
da er in der Augsburgschen Confession und dem kleinen Catechismus auf das
einfältigste dargestellt ist, finden sie, wie zu erwarten steht, ihren eigenen Glauben
an Jesum Christum darin ausgesprochen, wie er der Seligkeit allein aus
der Gnade Gottes in Christo gewiß ist und diese Gnade und Wahrheit nur
im Worte Gottes und durch dasselbe sucht; stimmen sie also manchen, ja den
meisten lutherischen Lehrbestimmungen zu, so muß es sie selber Wunder nehmen,
daß von ihrer Zustimmung einzelne Dogmen desselben Bekenntnisses ausgenommen
sein sollen. Ein und derselbe Glaube hat offenbar sich in der lutherischen
Lehre von Christi Person und in der von der Gnadenwahl, in der lutherischen
Lehre von der Rechtfertigung und in der vom heil. Abendmahl ausgesprochen;
der Glaube, welcher sich der Vergebung der Sünden um des Wortes Willen
getröstet, welches ihm dieselbe zuspricht, kann um des Wortes Willen, welches
dem Munde Leib und Blut Christi eben so wohl wie Brod und Wein zuspricht,
nicht anders als des mündlichen Genusses von Leib und Blut Christi im heil.
Abendmahl sich getrösten; in beiden Fällen thut der Glaube ganz dasselbe,
nemlich daß er dem Worte Gottes traut. Dies bedenkend, werden unsere
angefochtenen Brüder natürlich die Gründe prüfen, weshalb sie bei aller Zustimmung
zu einem oder mehreren Lehrsätzen unseres Bekenntnisses, doch z. B.
der Lehre desselben vom heil. Abendmahl widersprechen. Und sie würden sich
überzeugen, daß der bezeichnete Widerspruch hervorgehe aus Neigungen oder

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

164 The Obligation to the Church's Confessions, etc.

...we, despite the faith-empty or falsely-believing impressions of our youth, believe in Christ and confess with our Church, but we also do not forget how slowly, and under what trials, we came to this, and how hard it is for us to stand fast and progress in it; therefore it does not seem to us surprising when others have not yet arrived at the same accord with our confessions, and we feel most intimately with them the anguish of conscience that comes upon them at the thought of the obligation. Far, far be it from us to deny to such troubled brothers membership in our Church; and concerning entrance into the preaching and teaching office, too, and the obligation connected with it, we have, from our own experience, many a friendly word and heartfelt exhortation to address to them. Our confessions, together with the obligation to them, are indeed something quite new to us, so that it is no wonder if some cannot find their way into it. It is with us as with that blind man (Mark 8:24) who, when the Lord Christ healed him, at first saw men walking as though he saw trees. The Book of Concord appears to us like a great forest of theological discussions of individual dogmas, and when we are told that these dogmas, according to their doctrinal content, are the confession proper, this is scarcely comprehensible to us. Yet it is so, as was explained further above, namely that we are obligated to the doctrinal content of the dogmas, not to their theological garb, the method of their formulation, and the like external circumstances. If now our troubled brothers look to this doctrinal content — which stands out all the more easily and clearly as it is set forth most simply in the Augsburg Confession and the Small Catechism — they will find, as is to be expected, their own faith in Jesus Christ expressed therein: how he is certain of blessedness solely from the grace of God in Christ, and seeks this grace and truth only in and through the Word of God. If, then, they agree with many, indeed with most, of the Lutheran doctrinal statements, they themselves must find it strange that individual dogmas of that same confession should be excepted from their assent. One and the same faith has evidently expressed itself in the Lutheran doctrine of the Person of Christ and in that of the election of grace, in the Lutheran doctrine of justification and in that of the Holy Supper; the faith which is comforted concerning the forgiveness of sins for the sake of the Word that promises it to it cannot, for the sake of the Word which promises to the mouth the body and blood of Christ just as well as bread and wine, be comforted otherwise than by the oral partaking of the body and blood of Christ in the Holy Supper; in both cases faith does exactly the same thing, namely, that it trusts the Word of God. Considering this, our troubled brothers will naturally examine the reasons why, despite all their agreement with one or more doctrinal articles of our confession, they nevertheless, for example, contradict its doctrine of the Holy Supper. And they would become convinced that the contradiction in question arises from inclinations or