Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1856, Seite 171

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

„In, mit und unter.“ 171

sind, das können und müssen wir sagen; denn außerdem würden wir die
Wirklichkeit des Geheimnisses der hochheiligen Dreieinigkeit Gottes leugnen
. Wer kann ferner das Wie? des Geheimnisses der persönlichen Vereinigung
der Gottheit und Menschheit in Christo bestimmen? — Daß aber darunter
nicht eine Vermischung beider Naturen oder Verwandlung der einen
in die andere zu verstehen sei, das können und müssen wir lehren; denn außerdem
würden wir die Wirklichkeit der persönlichen Vereinigung leugnen.

Eine ähnliche Bewandtniß hat es mit dem Geheimniß der sacramentlichen
Gegenwart und Vereinigung. Kein menschlicher Verstand vermag das
Wie? dieses wundervollen und gnadenreichen Geheimnisses zu ergründen.
Daß aber die gesegneten Elemente nicht bloße Symbole des abwesenden
Leibes und Blutes JEsu Christi, sondern daß diese allerheiligsten himmlischen
göttlichen Unterpfänder unserer Versöhnung und Begnadigung mit jenen
sichtbaren Zeichen wirklich und wahrhaftig gegenwärtig und vereinigt sind und
uns mit denselben zugleich gereicht werden, das wissen wir; so gewiß, als wir
wissen, daß Christus Wahrheit geredet hat, als er, das Brod reichend, sprach:
„Nehmet, esset, das ist mein Leib,“ und, den Kelch reichend, sprach: „Trinket
alle daraus; das ist mein Blut.“ Und ferner, daß das Brod und der Wein,
den wir im heil. Abendmahle genießen, nicht ein leeres Phantom von Accidenzien
, sondern wirklich Brod und Wein, und daß der Leib und das Blut,
das uns im heil. Abendmahl gereicht wird, nicht ein durch Verwandlung
aus Brod und Wein vom Priester gemachter Leib und von ihm geschaffenes
Blut, sondern der wirkliche auf dem Altare des Kreuzes geopferte und das
wirkliche auf Golgatha zur Versöhnung der Welt vergossene Blut Christi sei,
das wissen wir; so gewiß, als wir wissen, daß der Apostel das Element noch
nach der Segnung Brod (1 Cor. 10, 17.) und Christus, was er mit dem
Brode reicht, den „für uns gegebenen“ Leib, und was er mit dem Weine reicht,
das „für uns vergossene“ Blut nennt.

Was thun aber die von der lutherischen Kirche und Lehre auf beiden
Seiten Abgehenden? — Die Reformirten auf der einen Seite leugnen die
durch das Wort „das ist mein Leib — das ist mein Blut“ bezeichnete und verheißene
reale Gegenwart des Leibes und Blutes JEsu Christi, während die
Römischen auf der andern Seite das Verbleiben der sichtbaren Elemente leugnen
und die Gegenwart eines durch Verwandlung entstandenen,
also neu gemachten angeblichen Leibes und Blutes Christi lehren.

Das Letztere zu beweisen, dessen können wir hier wohl überhoben sein;
das Erstere nachzuweisen, scheint jedoch wieder nöthig geworden zu sein. Je
und je hat nehmlich namentlich die deutsch⸗reformirte Kirche sich und andere
zu überzeugen gesucht, daß auch sie eine reale, wirkliche Gegenwart des wahren
Leibes und Blutes JEsu Christi im heiligen Abendmahle und ein wirkliches
Essen dieser himmlischen Güter in diesem Sacramente glaube und lehre;*)

*) Ganz anders ist es allerdings mit der schweizerisch⸗reformirten Kirche beschafsen
. Diese trägt die nackte Verleugnung jedes Abendmahlsgeheimnisses in durchaus ratio-

"In, With, and Under." 171

...are — this we can and must say; for otherwise we would be denying the reality of the mystery of the most holy Trinity of God. Who, further, can determine the How of the mystery of the personal union of the Godhead and manhood in Christ? — But that thereby is not to be understood a mingling of the two natures, or a transformation of the one into the other, this we can and must teach; for otherwise we would be denying the reality of the personal union.

A similar state of things holds with the mystery of the sacramental presence and union. No human understanding is able to fathom the How of this wondrous and grace-filled mystery. But that the blessed elements are not mere symbols of the absent body and blood of Jesus Christ, but that these most holy heavenly, divine pledges of our reconciliation and pardon are really and truly present and united with those visible signs, and are given to us together with them — this we know, as surely as we know that Christ spoke the truth when, handing the bread, he said, "Take, eat, this is my body," and, handing the cup, said, "Drink of it, all of you; this is my blood." And further, that the bread and the wine which we partake of in the Holy Supper are not an empty phantom of accidents, but truly bread and wine, and that the body and the blood given to us in the Holy Supper are not a body made, and a blood created, by the priest out of bread and wine through transformation, but rather the real blood of Christ that was offered upon the altar of the cross and really shed on Golgotha for the reconciliation of the world — this we know, as surely as we know that the Apostle still calls the element, even after the blessing, bread (1 Cor. 10:17), and that Christ calls what he gives with the bread the body "given for us," and what he gives with the wine the blood "shed for us."

But what do those who depart from the Lutheran Church and doctrine on both sides do? — The Reformed on the one side deny the real presence of the body and blood of Jesus Christ signified and promised by the word "this is my body — this is my blood," while the Roman [Church] on the other side denies the continuance of the visible elements and teaches the presence of an alleged body and blood of Christ that has come into being through transformation, that is, newly made.

Of proving the latter we may here well be relieved; but to demonstrate the former seems, however, to have again become necessary. For time and again the German Reformed Church in particular has sought to convince herself and others that she too believes and teaches a real, actual presence of the true body and blood of Jesus Christ in the Holy Supper, and a real eating of these heavenly gifts in this sacrament;*)

*) It is, to be sure, altogether different with the Swiss Reformed Church. She carries the bare denial of every mystery of the Supper in an altogether ratio-