Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1856, Seite 177

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

„In, mit und unter.“ 177

dieselben nicht gar zur Lüge werden, zu verdecken suchen, je nöthiger ist uns
Lutheranern, daß wir an den Wörtlein „in, mit und unter“ festhalten,
nicht um damit die Art und Weise der Gegenwart des Leibes und Blutes
Christi im Abendmahl zu bestimmen, sondern, damit wir uns durch das Wörtlein
„in“ von der reformirten ungläubigen Abwesenheitslehre, durch das
Wörtlein „mit“ von der römischen abergläubischen Verwandlungslehre und
durch das Wörtlein „unter“ von der cannibalischen capernaitischen Zerkauungslehre
lossagen.

Zum Schluß haben wir noch zu bemerken, daß wir, nachdem wir bereits
diesen Artikel zu schreiben angefangen hatten, die Nummer der „Reformirten
Kirchenzeitung“ vom 1. Mai erhielten, worin der Redacteur dieses Blattes
nicht nur erklärt, uns Lutheraner darum nicht von der Consubstantiationslehre
lossprechen zu können, weil er darunter auch die Lehre verstehe, daß mit
dem gesegneten Brode der Leib JEsu Christi vereinigt sei, sondern uns
auch dessen bezüchtigt, wir suchten die Hauptsache, um die es sich handle, zu verbergen
, weil wir damit nicht ans Licht wollten! Hierauf haben wir vorläufig
nur kürzlich Folgendes zu antworten:

Weiß der Redacteur der „Reformirten Kirchenzeitung“ nicht, was Consubstantiation
und Impanation ist, verwechselt er dieselbe mit der compraesentia
und der unio sacramentalis, so hat er sich es selbst zuzuschreiben, wenn
er bisher in seinem Kampf gegen die lutherische Kirche nicht nur wider die
Bibel gefochten, sondern auch viele bloße Luftstreiche gethan hat. Die irrige
Meinung, die wir bisher hegten, der Herr kenne solche Dinge, nehmen wir
daher hiermit feierlichst zurück.

Was endlich unser angebliches Herumgehen um die Hauptsache aus angeblicher
Lichtscheu betrifft, so geben wir dem Herrn die aufrichtige Versicherung
, daß wir als ein lutherischer Lutheraner solche Dinge den Calvinisten
überlassen. Der Herr ist total im Irrthum, wenn er, wie es den Anschein
hat, meint, daß wir darum uns von der Consubstantiation und Impanation
losgesagt haben, damit man uns gütigst für einen Calvinisten halte, der zwar
sagt, daß Christi Leib im Abendmahl gegenwärtig sei, aber glaubt, daß
derselbe so weit vom gesegneten Brode sei, wie der Himmel von der Erde.*)
Unser Glaube ist vielmehr in den Worten Luthers in seinem letzten Be⸗

Gemeinden kommende Leute vom heil. Abendmahle durchaus lutherisch glaubten und in der
Meinung standen, daß dies auch ihr reformirter Glaube sei. Es erfüllt sich da jenes Bekannte
: Saepius puriores sunt aures audientium, quam labia docentium d. i. häufig
sind die Ohren der Hörenden reiner, als die Lippen der sie Lehrenden.

*) Bekanntlich nennen die Calvinisten solches Sagen ein Reden „nach Art und Brauch
der Sacramente!“ Es würde dies, wenn es sich nicht um eine zu heilige Sache handelte,
eine wahrhaft spaßhafte Petitio principii sein: Erst beschließen die Herrn ohne und wider
die Schrift, daß in den Sacramentsworten die Dinge heißen, was sie nicht sind. Wenn man
nun aus den Sacramentsworten beweisen will, was im Sacramente sei, dann rufen die
Herrn: Wo denkt ihr Lutheraner hin? Wißt ihr denn noch nicht, daß in den Sacramenten
Leib Brod und Blut Wein bedeutet?

12

177 "In, With, and Under."

...these do not become outright lies, the more necessary it is for us Lutherans to hold fast to the little words "in, with, and under" — not in order thereby to determine the manner of the presence of the body and blood of Christ in the Supper, but rather so that by the little word "in" we may disown the unbelieving Reformed doctrine of absence, by the little word "with" the Roman superstitious doctrine of transformation, and by the little word "under" the cannibalistic, Capernaite doctrine of chewing.

In closing we must further remark that, after we had already begun writing this article, we received the number of the "Reformed Church Gazette" of May 1, in which the editor of that paper not only declares that he cannot absolve us Lutherans of the doctrine of consubstantiation, because he understands by it also the teaching that the body of Jesus Christ is united with the blessed bread, but also accuses us of seeking to conceal the main point at issue, because we did not want to bring it out into the light! To this we have for the present only the following brief answer to give:

If the editor of the "Reformed Church Gazette" does not know what consubstantiation and impanation are, and confuses them with the compraesentia and the unio sacramentalis, then he has only himself to blame if, in his fight against the Lutheran Church up to now, he has not only fought against the Bible but has also struck many mere blows in the air. The mistaken opinion we had hitherto held, that the gentleman knew such things, we hereby most solemnly retract.

As for, finally, our alleged circling around the main point out of an alleged shyness of the light, we give the gentleman our sincere assurance that we, as a Lutheran Lutheran, leave such things to the Calvinists. The gentleman is totally mistaken if he thinks, as it appears he does, that we renounced consubstantiation and impanation so that people might kindly take us for a Calvinist — one who indeed says that Christ's body is present in the Supper, but believes that it is as far from the blessed bread as heaven is from earth.*) Our faith, rather, is expressed in the words of Luther in his last

...people coming from [Reformed] congregations to Holy Communion believed thoroughly in the Lutheran manner and were of the opinion that this was also their Reformed faith. Here that well-known saying is fulfilled: Saepius puriores sunt aures audientium, quam labia docentium — that is, often the ears of the hearers are purer than the lips of those who teach them.

*) As is well known, the Calvinists call such speech a manner of speaking "after the fashion and custom of the sacraments!" This would, were it not too sacred a matter to be so treated, be a truly comical petitio principii: first the gentlemen decide, without and against Scripture, that in the words of institution the things are called what they are not. Then, when one wishes to prove from the words of institution what is in the sacrament, the gentlemen cry out: Where are you Lutherans going with that? Do you not yet know that in the sacraments "body" means bread and "blood" means wine?