Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1856, Seite 147

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

Die Wirkung des heiligen Abendmahls betreffende Fragen ꝛc. 147

wie Adam durch seine Einwohnung in uns die verderbte Natur fortgepflanzt
hat, die die Mutter vieler Greuel und Schäden ist und sowohl zeitliche als
ewige Strafen verwirkt hat, so pflanzt Christus durch seine Einwohnung in
uns die wiederhergestellte Natur fort, die vieler Tugenden fähig und sowohl
zeitlicher als ewiger Belohnungen theilhaftig ist. —

II. Frage.
Ob außer der geistlichen noch eine gewisse sacramentliche Vereinigung
zwischen Christo und den Communicanten, sowohl
würdigen als unwürdigen, zu statuiren sei.

Dies wird verneint, 1. weil auf diese Weise der Ausdruck „Vereinigung“
offenbar gemißbraucht wird. Denn sacramentliche Vereinigung
nennt man diejenige, welche stattfindet zwischen dem irdischen Zeichen und
dem himmlischen Gut, von der gewisse auf das Sacrament bezügliche Redeweisen
herrühren, die den von der persönlichen Vereinigung gebrauchten entnommen
sind. Nun aber käme eine neue sacramentliche Vereinigung hinzu,
von welcher jedoch die Schrift nichts weiß, noch irgend einen Grund dafür an
die Hand gibt. Zwar erwähnt Paulus 1 Cor. 10, 16. und 17. einer zwiefachen
Vereinigung, die im Sacrament stattfindet: a. der sacramentlichen,
welche sich auf die mit dem himmlischen Gut verbundenen irdischen Zeichen
bezieht; b. der geistlichen, die sich auf Christi geistlichen Leib und dessen Glieder
bezieht. Wie aber die Heuchler nicht Glieder jenes geistlichen Leibes Christi
sind, man rede denn uneigentlich: so darf man auch nicht glauben, daß sich
auf dieselben eine eigentlich so genannte, aus dem Abendmahl entstehen sollende
Vereinigung beziehe, oder zwischen ihnen und Christo stattfinde, werde
sie nun eine sacramentliche genannt, oder sonst wie. —

2. Jene sacramentliche Vereinigung geschieht je zufolge ihres Ursprungs
nur durch das Essen des Leibes und Trinken des Blutes: aber ein anderes
ist es, daß die Gottlosen den Leib Christi essen und das Blut Christi trinken,
und ein anderes, daß sie mit Christo durch Wirkung des Sacraments geistlich
vereinigt werden. Jenes muß zugegeben werden um der wahrhaft sacramentlichen
Vereinigung willen, welche stattfindet zwischen dem irdischen Zeichen
und dem himmlischen Gut und abhängt von der Autorität des Stifters, nicht
von der Beschaffenheit des Mitessenden. Dieses dagegen muß verworfen
werden, weil die von dem Mitessenden und -trinkenden erforderte Beschaffenheit
fehlt, nämlich der Glaube. Wer demnach den Glauben nicht hat, den
geht auch die heilsame Wirkung des Sacraments, die Vereinigung mit Christo
in keiner Weise an; und gäbe man dies nicht zu, so folgte, daß dem Abendmahl
eine gewisse heilsame Wirkung ex opere operato ohne eine gute Bewegung
des Genießenden zuzuschreiben sei.

3. Auch ist dawider die angestellte Vergleichung mit der Taufe der Erwachsenen
: denn was für eine geistliche Wirkung hat doch diese, die den
Gläubigen und Heuchlern gemein wäre? Durchaus keine, die nämlich das

Questions Concerning the Effect of the Holy Supper, etc. 147

...just as Adam, through his indwelling, propagated in us the corrupted nature, which is the mother of many abominations and injuries and has incurred both temporal and eternal punishments, so Christ, through his indwelling, propagates in us the restored nature, which is capable of many virtues and partakes of both temporal and eternal rewards. —

Question II.
Whether, besides the spiritual union, a certain sacramental
union between Christ and the communicants — both worthy
and unworthy — is to be posited.

This is denied, 1. because in this way the term "union" is evidently
misused. For that is called a sacramental union which
obtains between the earthly sign and the heavenly good, from which
certain manners of speech relating to the Sacrament are derived, taken
over from those used of the personal union. But now a new
sacramental union would be added, of which, however, Scripture knows
nothing, nor does it furnish any ground for it. It is true
that Paul, in 1 Cor. 10:16 and 17, mentions a twofold
union that takes place in the Sacrament: a. the sacramental union,
which relates to the earthly signs joined with the heavenly good;
b. the spiritual union, which relates to Christ's spiritual body and its members.
But just as hypocrites are not members of that spiritual body of Christ,
unless one speaks improperly, so one must not believe that a
union properly so called, one that is supposed to arise from the Supper,
pertains to them, or takes place between them and Christ — whether
it be called a sacramental union, or anything else. —

2. That sacramental union, according to its origin,
comes about only through the eating of the body and the drinking of the blood: but it is one thing
that the ungodly eat the body of Christ and drink the blood of Christ,
and another thing that they be spiritually united with Christ through
the working of the Sacrament. The former must be granted for the sake of the truly sacramen-
tal union, which takes place between the earthly sign
and the heavenly good and depends on the authority of the institutor, not
on the character of the fellow communicant. The latter, however, must be rejected,
because the character required of the fellow eater and drinker is
lacking, namely faith. Whoever, accordingly, does not have faith, is in
no way affected by the salutary effect of the Sacrament, the union with Christ;
and if one did not grant this, it would follow that a certain
salutary effect ex opere operato must be ascribed to the Supper apart from any good move-
ment on the part of the one partaking.

3. Also against this stands the comparison drawn with the baptism of
adults: for what spiritual effect does this have that would be common to
believers and hypocrites alike? None whatsoever — namely, that which