Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1856, Seite 132

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

132 Die Verpflichtung auf die kirchlichen Bekenntnisse ꝛc.

Essen und Trinken im heil. Abendmahle beziehe sich bloß auf Brod und Wein,
nicht auf Leib und Blut Christi, welche letzteren auch beim Sacrament nicht
mit dem Munde auf sacramentliche Weise, sondern nur mit dem Glauben gegessen
und getrunken würden. Diesen Einwand konnte man nun freilich
nicht auf die Aussprüche der heil. Schrift über das heil. Abendmahl gründen,
da in ihnen das Essen und Trinken auf das Ganze, was der Herr Christus
im Sacrament darreicht, bezogen wird, indeß meinte man, der Umstand, daß
der Herr Christus bei der ersten Austheilung des heil. Abendmahls leiblich
vor den Jüngern gesessen, überhaupt aber die Lehre von Christi Person, nöthige
uns, das Essen und Trinken beim Sacrament in Bezug auf den Leib
und das Blut Christi als den bildlichen Ausdruck für die mit dem Glauben
geschehende Aufnahme dieser Gnadengüter zu fassen: wie auf Erden so zur
Rechten Gottes erhöht, sei der Herr Christus nicht bloß wahrhaftiger Gott,
sondern auch wahrhaftiger Mensch und daher seinem Leibe und Blute nach
im Himmel räumlich beschränkt, so daß er mit demselben nicht dem Munde
der Abendmahlsgäste, wohl aber dem gen Himmel dringenden Glauben derselben
gegenwärtig sein könne. Das war jedoch eine Begründung des Einwandes
, die so wenig wie dieser selbst auf der heil. Schrift ruhte. Erstlich
versichert uns die heil. Schrift, daß der Herr Jesus Christus gegenwärtig sein
kann, wo er will; denn daß er zur Rechten Gottes sitzt oder, was dasselbe ist,
daß er alle Gewalt im Himmel und auf Erden hat, das giebt ihm auch die
Macht dieser Gegenwart, welche er sich übrigens selbst zuschreibt Matthäi 28,
20.; 18, 20. Wo er gegenwärtig sein will, hat er in seinem Worte gesagt,
daher wir kraft des Wortes seiner Allmacht, welches er bei der Austheilung
des heil. Abendmahls gesprochen hat, zuversichtlich bei demselben seine Gegenwart
erwarten. Zweitens aber lehrt uns die heil. Schrift, daß wenn der
Herr Christus seine Gegenwart verheißt, wir seine menschliche Natur keineswegs
davon ausschließen dürfen. Ist er wahrhaftiger Gott und wahrhaftiger
Mensch in einer Person, so ist auch seine menschliche Natur gegenwärtig,
wo seine Person gemäß seiner Verheißung gegenwärtig ist, es sei denn, man
wollte die persönliche Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur in
ihm für gewisse Fälle wieder aufheben. Unleugbar ist die Thatsache, daß die
heil. Schrift vielfach von der Person Christi aussagt, was nur einer der beiden
in ihr vereinigten Naturen zukommen würde, wenn man dieselbe für sich betrachten
dürfte. So heißt es Lucä 24, 26., Christus habe den Kreuzestod
leiden müssen, da doch mit dem Namen „Christus“ die Person des Herrn bezeichnet
wird, während die Fähigkeit, zu leiden und zu sterben, der göttlichen
Natur, für sich genommen, nicht eignet, sondern nur der menschlichen (vergl.
1 Petri 3, 18.; 4, 1.) Werke, welche der Person Christi angehören, unter
andern die Reinigung der Menschen von den Sünden werden zu einem Namen
oder einer sonstigen Bezeichnung des Herrn Jesu gesetzt, die er von einer
der beiden Naturen trägt, z. B. zu „Gottes Sohn“ Hebr. 1, 2. ff., zu „Mensch“
1 Timoth. 2, 5. ff.; der Aussprüche endlich sind besonders viele, in welchen

132 The Obligation to the Ecclesiastical Confessions, etc.

eating and drinking in the Holy Supper refers merely to bread and wine,
not to the body and blood of Christ, which latter, even in the
sacrament, are not eaten and drunk with the mouth in a sacramental
manner, but only with faith. This objection, however, could of course
not be grounded on the statements of Holy Scripture concerning the Holy
Supper, since in them the eating and drinking is referred to the whole
of what the Lord Christ offers in the sacrament; instead, it was held
that the circumstance that the Lord Christ, at the first distribution of
the Holy Supper, sat bodily before the disciples — and, more generally,
the doctrine of the person of Christ — obliged us to take the eating and
drinking in the sacrament, with respect to the body and blood of Christ,
as the figurative expression for the reception, occurring through faith,
of these gifts of grace: that the Lord Christ, exalted to the right hand
of God just as he was on earth, is not merely true God but also true
man, and is therefore, with respect to his body and blood, spatially
confined in heaven, so that he can be present, with that body and blood,
not to the mouth of the communicants, but only to their faith as it
reaches up to heaven. This, however, was a ground for the objection that
rested on Holy Scripture as little as the objection itself did. First,
Holy Scripture assures us that the Lord Jesus Christ can be present
wherever he wills; for the fact that he sits at the right hand of God —
or, what is the same thing, that he has all power in heaven and on earth
— gives him also the power of this presence, which, moreover, he
ascribes to himself in Matthew 28:20 and 18:20. Where he wills to be
present, he has said in his Word; hence we confidently expect his
presence in the Supper by virtue of the word of his almighty power which
he spoke at its institution. Second, Holy Scripture teaches us that when
the Lord Christ promises his presence, we may by no means exclude his
human nature from it. If he is true God and true man in one person, then
his human nature too is present wherever his person, according to his
promise, is present — unless one wished, for certain cases, to undo
again the personal union of the divine and human natures in him. It is
an undeniable fact that Holy Scripture repeatedly says of the person of
Christ what would belong to only one of the two natures united in him,
if that nature could be considered by itself. Thus it says in Luke
24:26 that Christ had to suffer the death of the cross, although the
name "Christ" designates the person of the Lord, whereas the capacity to
suffer and die does not, by itself, belong to the divine nature, but
only to the human (compare 1 Peter 3:18; 4:1). Works that belong to the
person of Christ — among others, the cleansing of men from their sins —
are ascribed to a name, or some other designation, of the Lord Jesus
that he bears from one of the two natures — for example, to "Son of God"
(Heb. 1:2ff.), to "man" (1 Tim. 2:5ff.); and finally there are
especially many statements in which