Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1856, Seite 140

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

140

(Eingesandt von Pastor Hoyer.)
Ist das etwa Theologie der amerikanisch⸗lutherischen
Kirche?

Der „Lutheran Observer,“ welcher fort und fort die Herrlichkeit einer
amerikanisch-lutherischen Kirche preist, erklärte neulich in Uebereinstimmung
mit dem Wunsche einiger Glieder der Generalsynode, den ferneren Abdruck
von Streitschriften für und wider die berüchtigte Platform oder Grundveste
der Lehre und Kirchenzucht einstellen zu wollen. Wie es von seinem Standpunkte
aus zu erwarten war, so öffnete er seine Spalten zu guter Letzt einer
Wiederholung der schon in der Platform vorgetragenen Anklagen gegen die
augsburgsche Confession und die symbolischen Bücher überhaupt. Dieser letztere
Aufsatz, überschrieben „Liste der verworfenen Irrthümer der symbolischen
Bücher,“ ferner zwei andere Artikel in dem vom Herausgeber selbst beanspruchten
Theile des Luth. Observer, einer über Beichte und Absolution, ein anderer
über die Lehre von der Wiedergeburt durch die heil. Taufe, bringen
allerhand theologische Studien, welche in ihrer Art bemerkungswerth sind.
Greifen wir einige davon heraus, zuerst eine, die allein vom Verfasser der
„Liste“ u. s. f. vorgetragen wird.

In dieser Liste werden gegen die lutherische Lehre vom heil. Abendmahl
folgende Einwürfe gemacht:

a. als Christus die Worte „das ist mein Leib“ sprach, war sein Leib noch
nicht todt, sondern lag an der Seite der Empfänger am Tische und wurde
deshalb sicherlich nicht von ihnen mit dem Munde empfangen. Die Rede
war somit figürlich, wie Jesus solche oftmals anzuwenden pflegte, z. B. „ich
bin die Thür“ Joh. 10, 9.; „ich bin ein rechter Weinstock“ Joh. 15, 1.; „der
Acker ist die Welt;“ „der Same ist das Wort“ u. s. f.

b. Christus selbst ermahnt uns: „solches thut zu meinem Gedächtniß;“
Gedächtniß aber ist bloß anwendbar auf das, was vergangen und abwesend
ist. Paulus ferner bezeichnet als die Absicht dieser Einsetzung dies: „zu zeigen
oder zu verkündigen des Herrn Tod,“ ein vergangenes Ereigniß und nicht
eine gegenwärtige Person. So gelangen wir in die Gemeinschaft mit oder
werden erinnert an des Herrn Leib und Blut durch die Zeichen von Brod
und Wein.

c. Sie widerspricht dem klaren und unwiderleglichen Zeugniß unserer
Sinne, denn da Leib und Blut vom Abendmahlsgenossen mit dem Munde
empfangen werden sollen, so muß es eine locale und materielle Empfängniß
sein, welche, wenn sie bei der Sacramentsfeier vorkommen sollte, mit den
Sinnen bemerkt werden könnte.

d. Sie widerspricht der unter allen Völkern und zu allen Zeiten bekannten
Erfahrung, daß jeder Körper oder materielle Gegenstand einen bestimmten
Raum einnehmen muß und zur selben Zeit an nicht mehr als einem Platze

140

(Submitted by Pastor Hoyer.)
Is This, Then, the Theology of the American Lutheran
Church?

The "Lutheran Observer," which continually praises the glory of an American Lutheran Church, recently declared, in accordance with the wish of some members of the General Synod, that it intended to discontinue the further printing of polemical writings for and against the notorious Platform, or foundation of doctrine and church discipline. As was to be expected from its standpoint, it nevertheless finally opened its columns to a repetition of the charges, already brought forward in the Platform, against the Augsburg Confession and the Symbolical Books in general. This latter essay, entitled "List of the Rejected Errors of the Symbolical Books," along with two other articles in the section of the Lutheran Observer claimed by the editor himself — one on confession and absolution, another on the doctrine of regeneration through Holy Baptism — offer all manner of theological studies that are, in their way, worthy of remark. Let us pick out a few of them, first one that is presented solely by the author of the "List," and so forth.

In this List the following objections are raised against the Lutheran doctrine of the Holy Supper:

a. when Christ spoke the words "this is my body," his body was not yet dead, but lay at the side of the recipients at the table, and was therefore certainly not received by them with the mouth. The speech was accordingly figurative, as Jesus was often accustomed to use it, e.g., "I am the door" (John 10:9); "I am the true vine" (John 15:1); "the field is the world;" "the seed is the word," etc.

b. Christ himself admonishes us: "do this in remembrance of me;" but remembrance is applicable only to what is past and absent. Paul further designates the purpose of this institution thus: "to show" or "to proclaim the Lord's death," a past event and not a present person. Thus we come into communion with, or are reminded of, the Lord's body and blood through the signs of bread and wine.

c. It contradicts the clear and irrefutable testimony of our senses, for since body and blood are supposed to be received by the communicant with the mouth, it would have to be a local and material reception, which, were it to occur at the celebration of the Sacrament, could be perceived by the senses.

d. It contradicts the experience known among all peoples and at all times, that every body or material object must occupy a definite space, and at the same time be in no more than one place