Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1856, Seite 138

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zeitrechnung

⤓ Download .txt · copy text

138 Dr. Seyffarth's Berichtigungen ꝛc.

neten hießen und als Zwölfgötter in die Ducatus der vorstehenden Planeten
sich theilten, namentlich den Monaten vorstanden. Die Götterattribute dienen
zur Versinnlichung der Natur der Götter. Da die Zwölfgötter ursprünglich
zum Ducatus der Kabiren gehörten, so behielten mehrere die Namen ihrer
alten Vorsteher bei, wodurch Zweideutigkeiten entstanden, doch wo etwas
darauf ankam Mißverständnissen vorzubeugen wurden Distinctionen beigefügt;
Eltern, Vaterland u. dgl. erwähnt. — Schließlich folgt in dem Buche die Beschreibung
und Erklärung von 8 ägyptischen und 20 griechischen und römischen
mythologisch⸗astronomischen Denkmälern, wodurch die in dem Buche
niedergelegten Resultate bewiesen und bestätigt werden.

Die meisten der nach Anleitung des Buches eben vorgelegten Ergebnisse
scheinen uns unwiderleglich festzustehen; auch was das Verhältniß der LXX
zum hebräischen Texte anbelangt sind uns die von dem Herrn Verfasser beigebrachten
Gründe überzeugend, und wir sind daher geneigt die beiden vorgeschlagenen
Correcturen bei Methusalah und im 1. B. der Könige anzunehmen.
Sehr erfreulich ist es uns gewesen, daß die aus der Profangeschichte gegen die
heil. Geschichte vorgebrachten Gründe als unhaltbar dargethan sind. Wegen
eines Resultates aber hegen wir Bedenken; daß der HErr an einem Donnerstage
gekreuzigt sein soll. Dies kann nicht bewiesen werden durch die von
Dionysius Areopagita zur Zeit der Kreuzigung beobachtete Finsterniß, denn
dieselbe war eine totale nur südlich vom Aequator, aber nicht in Palästina.
Doch selbst angenommen die Kreuzigung hätte am Donnerstage den 19. März
stattgefunden, so ist doch die während derselben herrschende dreistündige, gewiß
totale Sonnenfinsterniß, eine wunderbar von Gott gewirkte oder (weil
auf natürliche Weise total nur südlich vom Aequator) eine wunderbar erweiterte
. Für das Stattfinden der Kreuzigung nicht am Donnerstage, sondern
am Freitage spricht nun aber der Bericht der h. Schrift und die einstimmige
Ueberlieferung der Kirche. Daß Donnerstag den 19. März der 14.
Nisan war, (beginnend mit Mittwoch Abend) darüber ist der Herr Verfasser
mit uns einig. Die legale Zeit für den Genuß des Passah war daher Donnerstag
Abend. Nun hat der HErr nach dem Berichte der Synoptiker ganz
unzweifelhaft am Donnerstag Abend zur legalen Zeit mit seinen Jüngern
das gesetzliche Passah gegessen, und nachdem so durch die Erfüllung dasselbe
abrogirt war, das heilige Abendmahl eingesetzt. Es wird diese gesetzliche Passahfeier
aber unmöglich bei der Annahme, daß der HErr schon am Donnerstage
gekreuzigt worden wäre, und es muß zu der unhaltbaren Annahme geschritten
werden, das Passahmahl des HErrn sei ein anticipirtes gewesen. Daß
der Bericht des Evangelisten Johannis im Widerspruch stehe mit dem der
Synoptiker wird der Herr Verfasser gewiß mit uns ablehnen. Wohl wissen
wir, daß es versucht worden ist, die Synoptiker nach dem Ev. Johannis dahin
auszulegen, daß die Kreuzigung Donnerstag den 14. Nisan stattgehabt habe.
Doch scheint uns diese Auslegung unthunlich, weil Ev. Joh. 19, 31. ganz
deutlich lehrt, daß die Kreuzigung am Freitag Statt gefunden habe. Es

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

138 Dr. Seyffarth's Corrections, etc.

were called the houses of the planets, and, as the twelve gods, shared in the ducatus of the presiding planets, presiding in particular over the months. The attributes of the gods served to give sensible form to the nature of the gods. Since the twelve gods originally belonged to the ducatus of the Cabiri, several retained the names of their old presiding deities, whereby ambiguities arose; yet wherever it mattered to prevent misunderstandings, distinctions were added — parents, homeland, and the like were mentioned. — Finally, the book concludes with a description and explanation of 8 Egyptian and 20 Greek and Roman mythological-astronomical monuments, by which the results set forth in the book are demonstrated and confirmed.

Most of the results just presented, following the guidance of the book, seem to us to stand irrefutably; and as regards the relationship of the LXX to the Hebrew text, the reasons adduced by the author are convincing to us, and we are therefore inclined to accept the two proposed corrections concerning Methuselah and in the 1st Book of Kings. It has been very gratifying to us that the arguments brought forward from secular history against sacred history are shown to be untenable. But concerning one result we entertain reservations: that the Lord is supposed to have been crucified on a Thursday. This cannot be proved by the darkness observed by Dionysius the Areopagite at the time of the crucifixion, for it was total only south of the equator, but not in Palestine. Yet even granting that the crucifixion had taken place on Thursday, March 19, the three-hour solar eclipse that prevailed during it — certainly total — was either miraculously wrought by God, or (since by natural means it would be total only south of the equator) miraculously extended. But speaking for the crucifixion having taken place not on Thursday but on Friday is the account of Holy Scripture and the unanimous tradition of the Church. That Thursday, March 19, was the 14th of Nisan (beginning Wednesday evening) — on this the author is in agreement with us. The legal time for the eating of the Passover was therefore Thursday evening. Now, according to the account of the Synoptics, the Lord quite unquestionably ate the legal Passover with his disciples on Thursday evening at the legal time, and, once it was thereby abrogated through its fulfillment, instituted the Holy Supper. But this legal celebration of the Passover becomes impossible on the assumption that the Lord had already been crucified on the Thursday, and one is forced to resort to the untenable assumption that the Lord's Passover meal was an anticipated one. That the account of the Evangelist John stands in contradiction with that of the Synoptics, the author will surely, along with us, reject. We are indeed aware that attempts have been made to interpret the Synoptics in light of the Gospel of John so as to conclude that the crucifixion took place on Thursday, the 14th of Nisan. Yet this interpretation seems to us unworkable, because John 19:31 teaches quite plainly that the crucifixion took place on Friday. It