Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1856, Seite 141

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

Ist das etwa Theologie der amerikanisch-lutherischen Kirche? 141

vorhanden sein kann, also auch nicht an etwa hundert verschiedenen Plätzen,
wo die Communion zur selben Zeit gehalten wird.

Neben diese Gründe der „Liste“ u. s. f. im Luth. Observer stellen wir
diejenigen, welche Klein, Wegscheider und Schulz, die bekannten Rationalistenhäuptlinge
, gegen die lutherische Lehre vom heil. Abendmahl vorbringen
(vergl. Hutterus Redivivus, Seite 310):

a. Sie ruht nicht auf der heil. Schrift, das „ist“ muß symbolisch verstanden
werden, kommt oft in der heil. Schrift vor, wo es gar nicht anders
verstanden werden kann, und konnte auch hier von den Aposteln, die doch nicht
meinen konnten, den Leib des vor ihnen sitzenden Herrn zu essen, gar nicht
anders verstanden werden; Blut zu trinken war den Juden ein Greuel; auch
Paulus denkt bloß an eine moralische Vereinigung mit Jesu, und überall
wird die Wirkung des Abendmahls als eine solche vorgestellt, daher durch die
würdige Vorbereitung bedingt 1 Cor. 10, 16. ff.; 11, 27.; 12, 13.

b. Die sacramentelle Vereinigung, der mündliche und übernatürliche
Genuß sind Subtilitäten, bei denen sich nichts Klares denken läßt.

c. Die Ubiquität ist unerweislich; Allgegenwart eines menschlichen, sonach
beschränkten Körpers ist ein Widerspruch.

d. Die Erfahrung beweist, daß die Wirkung des im orthodoxen Sinne
gefeierten Abendmahls keine andere ist, als bei den Zwinglianern.

e. Mit Gott und göttlichen Dingen findet nur geistige Gemeinschaft statt.

f. Für jedes unbefangene menschlich fühlende Gemüth muß etwas Schauderhaftes
in dem Gedanken liegen, Fleisch und Blut eines Menschen, eines
geliebten Menschen, zu essen und zu trinken. Mit Berufung auf den (heidnischen
Römer) Cicero, der in seinem Buche „von der Natur der Götter“ sagt,
wenn man das Korn Ceres, den Wein Liber nenne, so sei das allerdings eine
gebräuchliche Rede, aber man halte doch niemand für so toll, das was er esse
für einen Gott zu achten.

Die Gründe der „Liste“ im Luth. Observer stimmen überein mit denjenigen
Kleins, Wegscheiders und Schulzes, der Rationalistenhäuptlinge, nur
haben es die gewöhnlichen Rationalisten nicht dahin gebracht, sich wider die
lutherische Lehre vom heil. Abendmahl auf das Zeugniß der Sinne zu berufen
, daß man nemlich Leib und Blut Christi nicht schmecke oder sehe. In
diesem Stück folgt die „Liste“ dem berüchtigten Strauß, der in der kirchlichen
Lehre vom heil. Abendmahl Fleisch und Blutgeschmack entdeckte, weshalb es
auch in diesem Sinne unfähig sei zum Brudermahle der Humanität.

Ist die Theologie der „Liste“ im Observer Theologie der amerikanischlutherischen
Kirche? — O nein, es ist die Theologie des gewöhnlichen Rationalismus
, Kleins, Wegscheiders, Schulzes und Straußens.

Die Lehre von der Wiedergeburt durch die heil. Taufe wird in der „Liste“
so dargestellt, als behaupte sie, daß die Taufe nothwendig und überall von der
geistlichen Wiedergeburt begleitet ist und daß es zur Seligkeit unbedingt solcher
Wassertaufe bedarf. Auch der besondere Artikel über die Wiedergeburt durch

Is This, Then, the Theology of the American Lutheran Church? 141

...can be present, and thus also not in some hundred different places where communion is held at the same time.

Alongside these arguments of the "List," etc., in the Lutheran Observer, let us set those which Klein, Wegscheider, and Schulz — the well-known chiefs of rationalism — bring forward against the Lutheran doctrine of the Holy Supper (compare Hutterus Redivivus, page 310):

a. It does not rest on Holy Scripture; the word "is" must be understood symbolically — it occurs often in Holy Scripture where it cannot possibly be understood otherwise, and here too it could not possibly have been understood otherwise by the apostles, who surely could not have supposed that they were eating the body of the Lord sitting before them; drinking blood was an abomination to the Jews; Paul, too, thinks only of a moral union with Jesus, and everywhere the effect of the Supper is presented as being of this kind, and hence conditioned upon worthy preparation — 1 Cor. 10:16ff.; 11:27; 12:13.

b. The sacramental union, the oral and supernatural partaking, are subtleties by which nothing clear can be conceived.

c. Ubiquity is unprovable; the omnipresence of a human, and therefore limited, body is a contradiction.

d. Experience proves that the effect of the Supper as celebrated in the orthodox sense is no different than among the Zwinglians.

e. With God and divine things only spiritual communion takes place.

f. For every unprejudiced, humanly feeling mind, there must be something horrifying in the thought of eating and drinking the flesh and blood of a human being, of a beloved human being. Appeal is made to the (pagan Roman) Cicero, who says in his book "On the Nature of the Gods" that although it is indeed a common figure of speech to call the grain Ceres and the wine Liber, no one is thought so mad as to take what he eats to be a god.

The arguments of the "List" in the Lutheran Observer agree with those of Klein, Wegscheider, and Schulz, the chiefs of rationalism; only the ordinary rationalists have not gone so far as to appeal, against the Lutheran doctrine of the Holy Supper, to the testimony of the senses — namely, that one does not taste or see the body and blood of Christ. In this point the "List" follows the notorious Strauss, who detected in the churchly doctrine of the Holy Supper a taste of flesh and blood, on account of which it was also, in this sense, unfit to be the fraternal meal of humanity.

Is the theology of the "List" in the Observer the theology of the American Lutheran Church? — Oh no, it is the theology of ordinary rationalism, of Klein, Wegscheider, Schulz, and Strauss.

The doctrine of regeneration through Holy Baptism is presented in the "List" as though it claimed that baptism is necessarily and universally accompanied by spiritual regeneration, and that such water-baptism is absolutely required for salvation. The special article on regeneration through