Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1855, Seite 369

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

Die lutherische Distributionsformel
bei Administrirung des heiligen Abendmahls.
— o —

Im „Lutherischen Herold" vom 15. Oktober findet sich eine mit „Karl
Fr. E. Stohlmann, N.⸗Y." unterzeichnete Entgegnung auf eine im Augustheft
von „Lehre und Wehre" enthaltene Beurtheilung der neuen „Agende
für die ev.⸗luth. Kirche in den V. St." Diese Entgegnung bedarf darum
keiner Antwort, weil sie selbst der schlagendste Beweis für den traurigen Standpunkt
ist, den die Verfasser jener Agende einnehmen und der sich in derselben
abspiegelt. Nur über Einen Passus in jener Entgegnung glauben wir nicht
schweigen zu dürfen. Nicht weil darin wenigstens der Schreiber mit scheinbaren
Gründen sich herangelassen hätte und somit selbst rechtgläubige Lutheraner
in Verwirrung setzen könnte, sondern weil darin ein Gegenstand berührt
ist, der wohl einer ernsten Besprechung würdig ist. Der Passus ist folgender:

„Den Trost haben wir bei unserer Liturgie, daß, wenn auch Einiges
vielleicht schärfer hätte „„betont"" werden können, wir doch den Mißton
nicht haben, den nicht allein Löhe's Agende aufweiset, sondern der überall von
den Altlutheranern als der rechte herausgestrichen wird. Wir meinen das
Wort „„der wahre"" und „„das wahre"" in der Distributionsformel.
Der Mißton überschreitet hundert andere Mängel anderer und verdächtigt
den regsten Eifer seiner Vertheidiger. Ja, der darin ausgesprochenen Wahrheit
stimmen wir von Herzen bei, klagen alle, die dieselbe verwerfen,
der Blindheit und, wenn sie Lutheraner sein wollen, der Unredlichkeit an;
haben Nichts dagegen, sondern fordern auf, daß das theure Kleinod dieser
schriftbegründeten Lehre, auf welcher die süßesten Hoffnungen des Christen in
Betreff einer einstigen verklärten Leiblichkeit beruhen, gepredigt und im Abendmahlsformulare
kräftigst hervorgehoben werden; — aber dasselbe ins Gotteswort
einzuschieben, ins Schriftcitat, — die Declaration des heiligen Geistes (!)
in dem heiligen Augenblicke der Spende meistern, gar überbieten und verbessern
zu wollen, in den Moment der Vermählung des um Erbarmen bettelnden
Sünders den Lehrunterschied, den Zankapfel, das Schibboleth mischen zu
wollen, den Hader um das größte Geheimniß des Glaubens in den Kelch des
Blutes und zu den heiligen Wunden, für eine so arme Welt geschlagen
schleppen zu wollen, — nein, das ist eben so jämmerlich, als wenn die Baptisten
die Bibel verpfuschen, oder als wenn Rationalisten bei der Spende einen
Witschelschen Vers gebrauchen. Und wenn man sagt: Luther habe es so gehalten
, so behaupten andere, er habe es nicht gethan. Und wenn er es damals
so gehalten hätte, so entschuldigen es jene Zeiten gar leicht. Käme er
jetzt aus seinem Grabe, er würde gewiß sagen: laßt euch ein Wort genügen
und redete er nicht so, so würde ihm Paulus widersprechen."

Dies der Passus. Um Herrn Stohlmanns willen über denselben ein
Wort zu verlieren, kann uns natürlich nicht einfallen. Dieser Herr achtet
blos für beherzigungswerth, was er selbst schreibt; eine von Gott gebotene

24

The Lutheran Formula of Distribution
in the Administration of the Holy Supper.
— o —

In the "Lutherischer Herold" of October 15 there appears a rejoinder,
signed "Karl Fr. E. Stohlmann, N.Y.," to a review contained in the August
issue of "Lehre und Wehre" of the new "Agenda for the Ev. Luth. Church
in the United States." This rejoinder needs no answer, because it is itself
the most striking proof of the sorry standpoint which the authors of that
Agenda occupy and which is mirrored in it. Only concerning one passage
in that rejoinder do we believe we must not remain silent — not because
the writer has therein at least approached the matter with plausible-
seeming arguments and might thereby confuse even orthodox Lutherans,
but because it touches upon a subject well worthy of serious discussion.
The passage is as follows:

"We have this comfort in our liturgy, that although some things
perhaps could have been more sharply ''emphasized,'' we at least do not
have the discordant note which not only Löhe's Agenda exhibits, but
which is everywhere held up by the Old Lutherans as the correct one.
We mean the word ''the true'' and ''the true'' in the formula of distribution.
This discordant note outweighs a hundred other defects of others and
casts suspicion upon the most zealous ardor of its defenders. Indeed, we
agree from the heart with the truth expressed therein, and charge all who
reject it with blindness and, if they wish to be Lutherans, with dishonesty;
we have nothing against it, but rather urge that this precious jewel of
Scripture-grounded doctrine, on which the sweetest hopes of the Christian
regarding a future glorified corporeality rest, be preached and most forcefully
emphasized in the Communion formula — but to insert this same thing into
the Word of God, into the Scripture citation, — to master, indeed to outdo
and improve upon, the declaration of the Holy Spirit (!) in the holy moment
of the distribution, to wish to mix into the moment of the union of the
sinner begging for mercy the doctrinal difference, the bone of contention,
the shibboleth, to wish to drag the strife over the greatest mystery of the
faith into the cup of the blood and to the holy wounds struck for so poor a
world, — no, that is just as pitiable as when the Baptists botch the Bible,
or as when Rationalists use a Witschel-style verse at the distribution. And
if one says: Luther held it so, others maintain he did not do so. And even
if he had held it so at that time, those times would excuse it easily enough.
Were he now to come out of his grave, he would surely say: let a word
suffice you — and were he not to speak so, Paul would contradict him."

So much for the passage. To waste a word over it for Mr. Stohlmann's
sake could of course never occur to us. This gentleman regards as worth
taking to heart only what he himself writes; a duty commanded by God

24