Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1855, Seite 359

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

Auslegung von 1 Corinther ꝛc. 359

mittheilt, so ist die Gemeinschaft zwischen Gott und Menschen, da Gott den Kelch segnet und giebt und die Menschen nehmen, der Neue Bund; statt indeß von jener Gemeinschaft solches auszusagen, wird es ausgesagt von dem, was jene Gemeinschaft bewirkt oder vermittelt, nemlich vom Kelch. Dergleichen Redeweise kommt also auch anderswo in der Schrift vor, nicht bloß in unserem V. 16.

Allein warum spricht der Apostel in dieser Weise? warum hebt er nicht also an: Haben wir, die wir mit einander den gesegneten Kelch, den wir segnen, trinken, nicht mit einander Gemeinschaft des Blutes Christi? u. s. f., und, daß ich sogleich noch eine Frage hinzuthue, warum bemerkt der Apostel nicht wenigstens bei Brod und Kelch dies, daß wir sie gemeinschaftlich genießen, und führt uns so rascher und leichter zu dem Gedanken, daß wir durch sie eine Gemeinschaft bilden, warum bemerkt er statt dessen bei Brod und Kelch die Thätigkeiten, durch welche Gott vermöge Seiner Diener das Abendmahl bereitet? Die Antwort findet sogleich, wer den eben angegebenen Satz, den wir erwartet hätten, zusammt den Nebensätzen, welche den gemeinsamen Genuß der Elemente andeuten würden, an die Stelle von V. 16 und 17 setzt: die Lebendigkeit und Kraft der Darstellung geht sogleich damit verloren. Indem der Apostel anhebt: „der gesegnete Kelch, welchen wir segnen" u. s. f., führt er uns mit hinreißender Gewalt mitten in die christliche Gemeinde, da sie gerade das heil. Abendmahl feiert. Wir sehen die Gläubigen versammelt um den Tisch des Herrn, sie haben das Liebesmahl mit einander gehalten, der Kelch, ja der Segenskelch steht vor dem Aeltesten; dieser segnet ihn, aber er ist ein Knecht des Herrn, der Herr selbst segnet den Kelch durch ihn, der Herr dient selber zu Tische in der Gemeinde, o eine selige Gemeinschaft, da sie solchen Trank empfangen, sie ist die Gemeinschaft des Blutes Jesu Christi. — Wunderbar herrlich und ergreifend malt der Apostel seinen Lesern den Tisch des Herrn ab, gerade indem er „den gesegneten Kelch, den wir segnen," „das Brod, das wir brechen" voranstellt, und daran die Aussage knüpft, die der durch Brod und Kelch gewirkten Gemeinschaft gehört, Abscheu vor der Theilnahme an den Götzenopfermahlzeiten konnte er sicherer und mächtiger in keiner anderen Weise erregen, als in dieser.

Die außerordentliche Fülle der Gedanken, die der Apostel in den kurzen Worten V. 16 und 17 ausspricht, nöthigt uns, zur Uebersicht einen Rückblick auf die versuchte Auslegung zu machen. Die Hauptpunkte der ganzen Darstellung sind die folgenden:

1. Dadurch, daß der Apostel nicht den gemeinsamen Genuß am Brod und Wein und die dadurch bewirkte Gemeinschaft der Christen, sondern Brod und Wein und die göttliche Thätigkeit des Segnens und Brechens zum Gegenstand der Aussage (Subject) der beiden Fragen macht, stellt er seinen Lesern den Tisch des Herrn, da Gott selber zu Tische dient, mit anschaulicher Lebendigkeit und großer Kraft vor die Seele.

2. Dadurch, daß er zur Aussage macht (zum Prädicat) nicht bloß das,

Exposition of 1 Corinthians etc. 359

imparts, the communion between God and men — in that God blesses and gives the cup and the men receive it — is the New Covenant; instead, however, of asserting this of that communion, it is asserted of that which effects or mediates that communion, namely of the cup. Such a manner of speaking therefore also occurs elsewhere in Scripture, not only in our verse 16.

But why does the Apostle speak in this way? why does he not begin thus: Do not we, who together drink the blessed cup which we bless, have communion with one another in the blood of Christ? and so forth — and, to add at once one further question, why does the Apostle not note, at least in the case of bread and cup, that we partake of them in common, thereby leading us more quickly and easily to the thought that through them we form a communion; why does he instead note, in the case of bread and cup, the activities by which God, through his servants, prepares the Supper? The answer is found at once by anyone who puts, in the place of verses 16 and 17, the very sentence we would have expected, together with the subordinate clauses that would indicate the common partaking of the elements: the vividness and force of the presentation are at once lost thereby. In that the Apostle begins, "the blessed cup which we bless," and so forth, he leads us with overpowering force into the very midst of the Christian congregation, just as it is celebrating the Holy Supper. We see the believers gathered around the table of the Lord; they have kept the love-feast together; the cup, indeed the cup of blessing, stands before the elder; he blesses it, but he is a servant of the Lord — the Lord himself blesses the cup through him, the Lord himself serves at table in the congregation — oh, what a blessed communion, in that they receive such a drink; it is the communion of the blood of Jesus Christ. — Wonderfully gloriously and movingly does the Apostle paint for his readers the table of the Lord, precisely by putting "the blessed cup which we bless," "the bread which we break" first, and attaching to them the assertion that belongs to the communion effected through bread and cup; abhorrence of participation in the sacrificial meals of idols he could arouse more surely and more powerfully in no other way than in this one.

The extraordinary abundance of thought that the Apostle expresses in the brief words of verses 16 and 17 compels us, for the sake of an overview, to cast a backward glance over the exposition attempted. The chief points of the whole presentation are the following:

1. In that the Apostle makes the object of the assertion (the subject) of both questions not the common partaking of bread and wine and the communion of Christians thereby effected, but rather bread and wine and the divine activity of blessing and breaking, he sets before his readers' souls, with vivid liveliness and great force, the table of the Lord, at which God himself serves at table.

2. In that he makes the assertion (the predicate) not merely that,