Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1855, Seite 221

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

Excerpte als Beiträge zur pastoralen Casuistik. 221

Die Zulassung zum heil. Abendmahl betreffend.

a. Wenn zwei die Communion Begehrende wider einander zeugen und der wahre Thatbestand nicht ermittelt werden kann. *

So schreibt die theologische Fakultät zu Wittenberg:

„Aus Eurem an uns gethanen Schreiben vernehmen wir, was für ein intricatus casus Euch vorkommen ist, nach dem ein Mann bei Euch bezüchtigt wird, als habe er außer der Ehe mit einer Person Unzucht getrieben, welches diese Person ihm vor der Obrigkeit und dem Ministerium nicht allein zuleget, sondern sich auch als eine leidtragende Sünderin angibt und mit bußfertigem Herzen um Vergebung bittet, das heil. Abendmahl begehret und der Kirchencensur sich gehorsamlich unterwirft, auf die Verweigerung aber auf Christum, den obersten Bischof, provocirt. Der bezüchtigte Mann aber leugnet auf unterschiedliche Vermahnung auch vor der Obrigkeit constanter, und weil er in Mangel der Zeugen mit Recht nicht überwiesen werden kann, bittet er ebenmäßig, ihn für einen Christen zu achten und ad sacra zu verstatten. Darüber die Herren unser Gutachten begehren, wessen sie sich auf beiden Theilen zu verhalten haben.“

„Ob nun wohl aus der Herren Bericht nicht eigentlich zu vernehmen, ob diese Sache zum ordentlichen Prozeß vor dem rechtmäßigen Richter gediehen ist, in welchem Fall den Herren unverborgen ist, daß pendente lite (so lange der Prozeß noch unentschieden ist) solchen Personen die gesuchte Beichte und Absolution nicht zu versagen; jedoch halten wir dafür, daß auch dessen ungeachtet beide Personen auf vorgehende genugsame Verwarnung und ihr inständiges Anhalten wohl könnten ad sacra zugelassen werden, wofern nicht starke Vermuthungen vorhanden, daß der bezüchtigten Mannsperson Unrecht geschehe. Wo solche Vermuthung nicht ist, da ist die Weibsperson für eine arme bußfertige Sünderin zu halten, welcher man, sonderlich dieweil sie auf Verweigerung an Christum provocirt, die Absolution und das heil. Abendmahl nicht versagen kann, sonderlich weil sie sich auch der Kirchenbuße gehorsamlich unterwerfen thut. Der Mannsperson aber könnte man in Gegenwart der Obrigkeit desto schärfer zureden, daß dieselbe nicht das heil. Abendmahl zum Scheindeckel gebrauche, wie Etliche pflegen, sondern wisse, daß es ihm zwar solle gereicht werden, er würde es aber an jenem Tage schwer verantworten müssen, so er in seinem Herzen sich schuldig befinde. Sonsten weil über ihn noch gar nicht ausgeführet ist, so kann ihn auch die bloße Anklage und das daher entstandene böse Geschrei von den Sacris nicht ausschließen. Empfähet er das Abendmahl unwürdig, so hat der Prediger, der ihn genugsam gewarnet und in sein Herz nicht sehen kann, keine Schuld daran. Verborgene Sünden kann das Ministerium nicht richten, bloßer Verdacht kann auch keinen vom Sacrament stoßen. Die Heuchler kennet Gott am besten, der sie zu seiner Zeit wird zu finden wissen. Datum Wittenberg, den 21. April 1624.“

(A. a. O. f. 125.)

Excerpts as Contributions to Pastoral Casuistry. 221

Concerning Admission to Holy Communion.

a. When two persons seeking Communion testify against each other and the true facts cannot be ascertained. *

Thus the theological faculty at Wittenberg writes:

“From your letter to us, we learn what an intricate case has arisen among you: a man in your midst is accused of having committed fornication outside marriage with a certain person. This person not only charges him with it before the civil authorities and the ministry, but also declares herself to be a sorrowing sinner, asks forgiveness with a repentant heart, desires Holy Communion, and obediently submits to church discipline; but if refused, she appeals to Christ, the supreme Bishop. The accused man, however, continues steadfastly to deny the charge despite repeated admonition, even before the civil authorities; and because, for lack of witnesses, he cannot lawfully be convicted, he likewise asks to be regarded as a Christian and admitted to the sacred rites. Concerning this, the gentlemen request our opinion as to how they should conduct themselves toward both parties.”

“Although it cannot be clearly gathered from the gentlemen’s report whether this matter has proceeded to a formal trial before the lawful judge—in which case the gentlemen are well aware that, while the case is pending, the requested confession and absolution are not to be denied to such persons—we nevertheless hold that, even apart from this, both persons may indeed be admitted to the sacred rites after sufficient prior warning and upon their earnest insistence, provided there are no strong grounds for believing that the accused man is being wronged. Where no such grounds exist, the woman is to be regarded as a poor, repentant sinner, to whom absolution and Holy Communion cannot be denied, especially since, if refused, she appeals to Christ, and since she also obediently submits to church penance. The man, however, could be admonished all the more sternly in the presence of the civil authorities not to use Holy Communion as a cloak for appearances, as some are accustomed to do, but to know that, although it is to be administered to him, he will have to answer gravely for it on that Day if he knows himself to be guilty in his heart. Otherwise, since nothing at all has yet been proved against him, the mere accusation and the bad reputation arising from it cannot exclude him from the sacred rites. If he receives the Lord’s Supper unworthily, the preacher, who has sufficiently warned him and cannot see into his heart, bears no guilt for it. The ministry cannot judge hidden sins, nor can mere suspicion bar anyone from the Sacrament. God knows the hypocrites best and will know how to find them in His own time. Given at Wittenberg, April 21, 1624.”

(At the place cited, fol. 125.)