Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1855, Seite 195

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

Die Erlanger „Zeitschrift für Protestantismus u. Kirche.“ 195

„so ziemlich in die Reihe der Rationalisten, die auf das quatenus dringen,
„welche Form der Anerkennung aber wohl auf die Beschlüsse des Tridentinischen Concils oder der Dortrechter Synode und dergleichen, aber nicht auf
„unser Bekenntniß anzuwenden ist.“

Dies der Passus. Wir fügen keinen langen Commentar bei. „Die Schrift ist nach dem Symbole auszulegen, und als Lutheraner hat man nur Nicht=Lutheranern gegenüber auf die Schrift zurückzugehen!“ Also möge sich in Acht nehmen, wer einen „Schriftbeweis“ zu schreiben für nöthig findet! Also mögen Löhe und Wucherer und Andere zusehen, wie sie mit der Missouri=Synode zurecht kommen, wenn sie von einer Fortbildung der symbolischen Erkenntniß auf Grund der heiligen Schrift sprechen!

Ist das gesunde Theologie? Ist das nicht ein Beweis, daß es in Nordamerika auf beiden Seiten übel steht? Gott weiß, daß wir so mit Schmerz und in Liebe fragen. Wir hören von anderer Seite, daß die lutherische Kirche, namentlich die von der Missouri=Synode vertretene, große Aussichten in Nordamerika habe. Dafür sei Gott gepriesen, daß Er über seiner Kirche auch da seine gnadenvolle Hand hält, wo Menschen so viel thun, um Verwirrung anzurichten und den fröhlichen Gang der Dinge aufzuhalten. Gott übersieht der Menschen Schwachheit, weil, wie wir gerne glauben und hoffen, Er dort guten Willen und ehrliche Gesinnung nicht vermißt. Je mehr wir aber dieser Aussichten uns freuen und jemehr wir den Zuständen in Nordamerika, insbesondere dem Wirken der Missourier mit treuem Liebesauge folgen, desto weniger wollen wir den Wunsch zurückhalten, daß die Brüder drüben sich Demuth und ein offenes Ohr für eine treu gemeinte Warnungsstimme erhalten!

* * *

Dies der Artikel. Hauptsächlich in Betreff zweier Punkte in demselben achten wir eine Erläuterung von unserer Seite nöthig.

Die „Zeitschrift“ sagt erstlich: „Erinnern wir uns, daß die beiden Missourier, welche uns vor einigen Jahren besuchten, bei uns allerlei bedenkliche Schriften gefunden, die von Männern ausgegangen waren, die wir zu unseren Orthodoxen rechnen, was sie zwar, unseres Wissens, uns in Deutschland nicht gesagt haben, wovon sie aber alsbald nach ihrer Heimkehr ihren Landsleuten im „„Lutheraner““ Mittheilung gemacht haben, so liegt die Vermuthung nahe, daß ihr Zutrauen zu uns und unserer Theologie kein sonderlich großes ist und sie wohl unserer Belehrung sich entwachsen glauben.“ — Hierauf haben wir kürzlich nur Folgendes zu erwiedern. Wenn der Schreiber dieses auf uns, die vor vier Jahren in Erlangen einige Wochen anwesenden Delegaten der Synode von Missouri ꝛc., hiermit den Verdacht legt, als ob von uns aus irgend welchen Motiven unser Dissensus in Betreff der in Erlangen herrschenden Theologie bei unserer Anwesenheit daselbst verschwiegen, hier aber alsbald öffentlich ausgesprochen worden sei, so können wir uns dies nur aus der Annahme erklären, daß gerade der Schreiber jener Zeilen bei den Gesprächen

The Erlangen “Journal for Protestantism and the Church.” 195

“more or less among the ranks of the Rationalists who insist on the quatenus, a form of subscription that may indeed be applied to the decrees of the Council of Trent or the Synod of Dort and the like, but not to our confession.”

Such is the passage. We shall not add a lengthy commentary. “Scripture is to be interpreted according to the Symbol, and as a Lutheran one must appeal to Scripture only when dealing with non-Lutherans!” So let anyone who thinks it necessary to write a “scriptural proof” beware! So let Löhe and Wucherer and others see how they can come to terms with the Missouri Synod when they speak of a further development of confessional understanding on the basis of Holy Scripture!

Is this sound theology? Is this not proof that matters stand badly on both sides in North America? God knows that we ask this with pain and in love. From another quarter we hear that the Lutheran Church, especially as represented by the Missouri Synod, has great prospects in North America. God be praised for keeping His gracious hand over His Church even there, where men do so much to create confusion and impede the joyful progress of events. God overlooks human weakness because, as we gladly believe and hope, He does not fail to find good will and honest intent there. Yet the more we rejoice in these prospects, and the more faithfully and lovingly we follow conditions in North America, particularly the work of the Missourians, the less are we willing to withhold the wish that the brethren over there may preserve humility and an open ear for a warning voice sincerely meant!

* * *

Such is the article. We consider it necessary to offer an explanation on our part, chiefly concerning two points in it.

The “Journal” says first: “Let us remember that the two Missourians who visited us several years ago found among us all sorts of questionable writings produced by men whom we count among our orthodox theologians. To our knowledge, they did not tell us this while in Germany, but immediately after returning home they informed their countrymen of it in the ‘Lutheraner.’ It is therefore natural to suppose that their confidence in us and our theology is not particularly great and that they probably believe themselves to have outgrown our instruction.” — To this we have only the following brief reply. If the writer thereby casts suspicion upon us—the delegates of the Synod of Missouri, etc., who spent several weeks in Erlangen four years ago—as though, from whatever motives, we had concealed our disagreement concerning the theology prevailing in Erlangen while we were present there, but had then immediately expressed it publicly here, we can explain this only by assuming that the very writer of those lines was present at the conversations