Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1855, Seite 220

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

220 Excerpte als Beiträge zur pastoralen Casuistik.

rer mit calvinischen Zuhörern in gleichen Ceremonien
solle communiciren?

Antwort: Die calvinischen Zuhörer sind entweder dociles und lassen sich in den Hauptpunkten christlicher Lehre besser informiren, da denn (wenn sie sich nehmlich von dem Reformirten Irrthum und von der lutherischen Wahrheit haben überzeugen lassen) ein lutherischer Pfarrer mit ihnen ohne Verletzung seines Gewissens wohl communiciren kann; oder sind pertinaces und bleiben halsstarriger Weise in ihren vorgefaßten calvinischen Meinungen, in welchem Fall niemand, viel weniger der Pfarrer selbst mit den Calvinisten zugleich, und in gleichen Ceremonien communiciren soll; denn so man mit einem Bruder, der unwürdig wandelt, auch gemeines Brot nicht essen soll, nach Pauli Ermahnung 1 Cor. 5, 11., viel weniger wird sichs gebühren, mit einem, der falsch glaubet und in der Lehre schwerlich irret, das heilige gesegnete Brot, das Brot, dadurch wir alle sollen ein Leib werden, zu essen und zu empfangen. Darnach so muß man auch acht haben auf den vorigen Unterschied der KirchenGebräuche. Das Brotbrechen ist eine solche Ceremonie, welche von den Calvinisten für ein nothwendig Stück des heil. Abendmahls gehalten wird, darum soll man sich hierin nicht conformiren, damit man ihres Irrthums sich nicht theilhaftig mache, oder sie darin stärke; in den übrigen Ritibus aber, daran wenig gelegen und die sie selber für freie Mitteldinge halten, kann man sich leichter accommodiren.

Die dritte Frage ist diese, ob ein lutherischer Prediger neben den andern Calvinischen in gleichen Ceremonien zugleich das heil. Abendmahl austheilen könne?

Darauf wir Nein sagen, sintemal dies eine offenbare Vermengung wäre, dadurch die Zuhörer gestärket würden in diesem falschen Wahn, als wenn Calvinisten und Lutheraner in den Grund=Artikeln eins wären, und nicht über die Gegenwart selbst, sondern nur über die Art und Weise der Gegenwart controvertiret würde. Zu dem möchte man die falsche Lehre und die Nothwendigkeit des Brotbrechens hiemit approbiren und sich fremder Irrthümer theilhaftig machen, welches mit nichten zu verantworten. So ist demnach unsers Erachtens am besten, daß an einem solchen Orte, da ungleiche Lehrer sind, ein Lutheraner und ein Calvinischer, auch unterschiedene Communiones angestellet werden, und die Lutheraner zur Calvinischen Communion und Ceremonien nicht genöthigt würden; der lutherische Pfarrer soll auch die calvinischen Zuhörer mit allem Fleiß unterrichten, damit sie ihre Irrthümer fallen lassen und also mit der Zeit Ein Hirte und Eine Heerde angerichtet werden möchte. Solches haben wir dem Herren zur freundlichen Antwort nicht verhalten wollen, hiermit der Gnaden Gottes uns allerseits ganz treulich empfehlende.
Datum Wittenberg, den 18. Sept. 1626.“

(Siehe: Consil. theol. Witeberg. II, s. 127. 128.)

220 Excerpts as Contributions to Pastoral Casuistry.

Should a pastor receive Communion with Calvinist hearers using the same ceremonies?

Answer: The Calvinist hearers are either teachable and allow themselves to be better instructed in the chief points of Christian doctrine, in which case—if they have indeed allowed themselves to be convinced of the Reformed error and of the Lutheran truth—a Lutheran pastor may certainly receive Communion with them without violating his conscience; or they are obstinate and stubbornly persist in their preconceived Calvinist opinions, in which case no one, much less the pastor himself, should receive Communion together with the Calvinists and using the same ceremonies. For if, according to Paul’s admonition in 1 Corinthians 5:11, one should not even eat ordinary bread with a brother who conducts himself unworthily, it is far less fitting to eat and receive the holy, blessed bread—the bread through which we are all to become one body—with someone who believes falsely and errs gravely in doctrine. Furthermore, one must also observe the previously stated distinction among church usages. The breaking of bread is a ceremony that the Calvinists regard as a necessary part of the Holy Supper; therefore one should not conform to them in this, lest one share in their error or strengthen them in it. In the other rites, however, which are of little consequence and which they themselves regard as free matters of indifference, one may more readily accommodate oneself.

The third question is whether a Lutheran preacher may distribute the Holy Supper together with the other Calvinist preachers, using the same ceremonies.

To this we answer no, since this would be an open mingling by which the hearers would be strengthened in the false notion that Calvinists and Lutherans are united in the fundamental articles and that their controversy concerns not the Real Presence itself, but only the manner of the Presence. Moreover, one might thereby approve the false doctrine and the supposed necessity of breaking the bread and make oneself a participant in the errors of others, which can by no means be justified. Therefore, in our judgment, it is best that in a place where there are teachers of differing confessions, one Lutheran and one Calvinist, separate Communions should also be held, and that the Lutherans should not be compelled to attend the Calvinist Communion and ceremonies. The Lutheran pastor should also instruct the Calvinist hearers with all diligence, so that they may abandon their errors and thus, in time, one shepherd and one flock may be established. We did not wish to withhold this friendly answer from the gentleman, and hereby most faithfully commend all of us to the grace of God.

Dated at Wittenberg, September 18, 1626.”

(See: Consil. theol. Witeberg. II, pp. 127–128.)