Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1855, Seite 191

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predgit

⤓ Download .txt · copy text

Rationalistische Consequenz. 191

Katechismen, darüber läßt die in Nr. 2 mitgetheilte Ansprache des Hohen Ministeriums an die evangelisch=lutherischen Geistlichen, in welcher Dasselbe erklärt nichts sehnlicher zu wünschen, „als daß allerwärts in der Kirche des Vaterlandes Gottes Wort, wie es in der heiligen Schrift enthalten und in den Bekenntnissen unserer Kirche dargestellt und wiederholt ist, lauter und rein, in aller Einfachheit und Liebe, aber auch mit Kraft und Entschiedenheit gepredigt werde“ — keinen Zweifel.

Rationalistische Consequenz.

In den Verhandlungen der freien Gemeine zu Magdeburg über ein neues Statut das sie sich geben wollte, kam es zu einem heftigen Zusammenstoß der beiden „Sprecher“ der Gemeine. Uhlich nämlich stellte den Antrag daß man sich eine freie „christliche“ Gemeine nennen sollte, und Sachse erklärte dagegen — nach dem Bericht der Kreuzzeitung —: „Nachdem wir in der Einleitung zu unsern neuen Statuten ausgesprochen haben daß wir nichts anderes als die unbedingte Freiheit des menschlichen Geistes anerkennen, sollen wir hinzufügen „und nennen uns eine freie christliche Gemeine?“ Dies wäre der grellste Widerspruch, eine Handschelle, Fessel die wir uns anlegen würden. Oft genug habe ich laut und vernehmlich in unserer Versammlung ausgesprochen: ich bin kein Christ — bin Atheist — und nun sollte ich in einer christlichen Gemeine fernerhin ein Amt bekleiden? Nimmermehr! Nur unter der Voraussetzung daß bei der heutigen Statutenrevision die Bezeichnung „christlich“ wegfallen würde, und in dem Bewußtsein daß das Christliche in der Gemeine schon längst verschwunden sei, bin ich bis heute in meinem Amte geblieben. Uhlich hat mir oft gesagt: so weit denke ich nicht; nur bis zu einer gewissen Grenze. Dies kommt mir vor als ob man auf einem Wege zum vorgesteckten Ziele an einen Graben kommt und nur weil er breit ist, nicht hinüber springt. Ich springe hinüber; wer mir folgen will, muß mitspringen. Nach unsern Statuten kann jeder, mag er Jude oder Muhamedaner sein, zu uns übertreten; soll er sich dann ein Christ nennen? Es ist gesagt worden, wir tauften ja, hielten Abendmahl und trauten; darauf muß ich erwiedern: von dieser Stunde an taufe ich nicht, traue nicht und halte nicht Abendmahl mehr.“ — Man hat in diesen zwei „Sprechern“ ein augenscheinliches Bild des Rationalismus vor sich. Der zahme Rationalismus scheut den letzten Schritt in das große leere Nichts, entweder weil er wirklich noch ein Band des Gewissens zu Gott fühlt, oder weil er das bewußte Generalpächtervermögen nicht hat, oder weil es ihm an persönlichem Muthe fehlt; der wilde fürchtet nichts mehr; weil er auch nichts mehr hofft; er springt über den Graben. Was die Polizei mit dem Hinübergesprungenen anfangen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Rationalist Consistency. 191

Catechisms—on this point, the address of the High Ministry to the Evangelical Lutheran clergy, published in No. 2, leaves no doubt, for the Ministry declares that it desires nothing more earnestly “than that everywhere in the church of the fatherland God’s Word, as contained in Holy Scripture and set forth and reiterated in the confessions of our church, be preached clearly and purely, in all simplicity and love, but also with power and resolution.”

Rationalist Consistency.

During the deliberations of the free congregation in Magdeburg concerning new bylaws it wished to adopt, a violent clash arose between the congregation’s two “spokesmen.” Uhlich proposed that they call themselves a free “Christian” congregation, while Sachse objected—according to the report in the Kreuzzeitung: “After stating in the introduction to our new bylaws that we acknowledge nothing but the absolute freedom of the human spirit, are we then to add, ‘and call ourselves a free Christian congregation’? That would be the most glaring contradiction, a handcuff, a shackle that we would be placing upon ourselves. Often enough I have declared loudly and clearly in our assembly: I am not a Christian—I am an atheist—and now I am supposed to continue holding office in a Christian congregation? Never! I have remained in my office until today only on the assumption that the designation ‘Christian’ would be dropped during today’s revision of the bylaws, and in the knowledge that what is Christian has long since disappeared from the congregation. Uhlich has often told me: I do not think that far; only up to a certain limit. This seems to me like someone who, on the road to his intended destination, comes to a ditch and, merely because it is wide, does not jump across. I shall jump across; whoever wishes to follow me must jump with me. Under our bylaws, anyone may join us, whether he is a Jew or a Muslim; is he then supposed to call himself a Christian? It has been said that we do, after all, baptize, celebrate the Lord’s Supper, and perform marriages; to that I must reply: from this hour onward I will no longer baptize, perform marriages, or celebrate the Lord’s Supper.” In these two “spokesmen” we have before us a vivid picture of rationalism. Tame rationalism shrinks from taking the final step into the great empty nothingness, either because it still truly feels a bond of conscience tying it to God, or because it lacks [illegible], or because it lacks personal courage; wild rationalism no longer fears anything because it no longer hopes for anything either; it jumps across the ditch. What the police will do with the man who has jumped across