Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1855, Seite 185

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigt

⤓ Download .txt · copy text

Lutherische Polemik gegen Rom. 185

empfohlen ist. Von ganzem Herzen wird jeder Lutheraner seinen Glauben bekennen, daß der heilige Geist auch in der römischen Kirche Glieder der katholischen Kirche hat, und von ganzem Herzen wird er anerkennen, was nur irgend Katholisches d. h. Christliches innerhalb der päbstlichen Gemeinschaft zum Vorschein kommt. So ist es unstreitig auch in unsern Bekenntnißschriften gehalten. Wenn es nun aber S. 88 der angeführten Schrift heißt, die Kämpfer hätten gegen einander nur geltend gemacht, was sie trennte, nicht was sie einte, so stellen unsere Bekenntnisse (vgl. Augsburgische Confession und Schmalkaldische Artikel) das Einigende voran. Heißt es aber sogar, der Standpunkt der getrennten Richtungen (?) sei natürlich ein anderer geworden, nachdem die Kämpfer im westphälischen Frieden miteinander sich vertragen haben, es sei nicht blos unnatürlich, sondern auch unrecht, im Frieden die Sprache des Kampfes zu führen, so unvernünftig es wäre, wenn der preußische Staat im Frieden Blüchers oder Yorks Kraftausdrücke in seinem Verkehre mit Frankreich gebrauchen wolle, so unvernünftig sei es, in der Terminologie fortreden zu wollen, die Luther in seinem Verkehre mit Rom gebraucht habe, Rom wisse ja, was wir von ihm denken, aus unserem Bekenntnisse —, so scheinen hier einige Verwechselungen vorgefallen zu sein. Denn was den Vertrag des westphälischen Friedens betrifft, so ist derselbe nicht mit dem Pabst, wie etwa nach Blüchers und Yorks Feldzügen ein Frieden mit Frankreich, abgeschlossen, sondern dieser behauptet nach wie vor seine Ansprüche auf uns. Jener politische Frieden hat ihm nur, so lange er gehalten wird, den weltlichen Arm zur Execution seiner vermeintlichen Jurisdiction entzogen, seine „Sprache“ aber gar nicht verändert. Was nun aber unsere Sprache betrifft, so ist es durchaus nicht unvernünftig, sondern im Gegentheile höchst vernünftig, im Verkehre mit Rom so zu sprechen, wie wir denken. Das bloße Wissenlassen unserer Gedanken durch unsere Bekenntnißschriften möchte dafür nicht ausreichen, selbst wenn Rom „vielleicht die Urschrift“ der Augsburgischen Confession besäße. Wir sind dabei durchaus nicht an Luthers Terminologie gebunden, sondern haben Sprachfreiheit, unsere Gedanken so gut auszudrücken, wie wir können. Nur die Terminologie der vorliegenden Schrift S. 93: „In einer Zeit wie die unsrige fällt ein Stück Christenthum, wenn irgend ein römisches Institut fällt,“ möchten wir um keinen Preis nachahmen. Denn dann würde selbst der Pabst nicht mehr wissen, was wir von ihm in unserm Bekenntnisse denken. In diesem Bekenntnisse bekennen wir freudig, was auch in der römischen Gemeinschaft christlich ist, aber die Institute werden verworfen. Inquisition, Propaganda, Jesuiten, Cölibat, laute und stille Messe, Mariendienst, Rosenkranz, Wallfahrten, Ablaß, Klöster und alle selbsterwählten Gottesdienste, so wie das Institut des Statthalterthums Christi und der Hierarchie, sind Dinge, deren Vertheidigung die lutherische Kirche niemals übernimmt. So gerne diese Alles in wahrer Katholicität anerkennt und aufsucht, was Christi ist, so wenig verkennt sie, daß römische Institute das Gegentheil der Katholicität sind. Es ist zwar

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Lutheran Polemics against Rome. 185

is recommended. Every Lutheran will confess with all his heart his belief that the Holy Spirit has members of the catholic Church even within the Roman Church, and with all his heart he will acknowledge whatever is catholic, that is, Christian, that appears within the papal communion. This is indisputably also the position taken in our confessional writings. But when the cited work says on p. 88 that the combatants asserted against one another only what divided them, not what united them, our confessions (cf. the Augsburg Confession and the Smalcald Articles) place what unites them first. But it even says that the standpoint of the separated tendencies (?) naturally changed after the combatants came to terms with one another in the Peace of Westphalia; that it is not only unnatural but also wrong to use the language of conflict in time of peace; and that, just as it would be unreasonable for the Prussian state in peacetime to use Blücher’s or York’s forceful expressions in its dealings with France, so it is unreasonable to continue speaking in the terminology Luther used in his dealings with Rome, since Rome knows what we think of it from our confession—then several confusions seem to have occurred here. For as concerns the treaty of the Peace of Westphalia, it was not concluded with the Pope, as peace with France was concluded after Blücher’s and York’s campaigns; rather, the Pope continues as before to assert his claims upon us. That political peace has merely deprived him, for as long as it is observed, of the secular arm for enforcing his supposed jurisdiction, but it has not changed his “language” at all. As for our language, however, it is by no means unreasonable, but on the contrary highly reasonable, to speak in our dealings with Rome as we think. Merely making our thoughts known through our confessional writings would hardly suffice for this, even if Rome possessed “perhaps the original manuscript” of the Augsburg Confession. In this we are by no means bound to Luther’s terminology, but have the freedom to express our thoughts as well as we can. Only the terminology of the present work on p. 93—“In an age such as ours, a piece of Christianity falls whenever any Roman institution falls”—we would not imitate at any price. For then even the Pope would no longer know what our confession says we think of him. In this confession we gladly confess whatever is Christian even within the Roman communion, but its institutions are rejected. The Inquisition, Propaganda, the Jesuits, celibacy, audible and silent Mass, Marian worship, the rosary, pilgrimages, indulgences, monasteries, and all self-chosen forms of worship, as well as the institution of the vicariate of Christ and the hierarchy, are things whose defense the Lutheran Church will never undertake. As gladly as it acknowledges and seeks out, in true catholicity, everything that belongs to Christ, it recognizes no less clearly that Roman institutions are the opposite of catholicity. It is true