Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1859, Seite 48

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

48                                                    Aus der Generalsynode.

Er wäre nimmermehr an's Kreuz gekommen, wenn er so „tolerant“ gewesen
wäre und das Uniren so verstanden hätte, wie die Herren von der
Generalsynode. Was wäre aber dann aus der Erlösung und aus dem
Evangelium, was aus der Kirche und der Welt geworden? Hätte Christus
und seine Apostel und alle seine Jünger zu allen Zeiten nicht so scharf den
Irrthum mit dem Schwerte des Geistes, welches ist das Wort Gottes,
angegriffen und bekämpft, so wäre die Wahrheit vom Irrthum längst
verschlungen und der Teufel führte die unbestrittene Herrschaft auf Erden,
so gäbe es keine Christen mehr in der Welt und keine Seele könnte selig
werden. Denn nur die Wahrheit, die Wahrheit aus Gott, kann uns aus
armen Sündern zu Gottes Kindern machen. Die göttliche Wahrheit, das
unverfälschte Evangelium ist der Schatz, den Gott seiner Kirche anvertraut
hat, daß sie ihn an die Menschen austheile und bewahre. Zur Bewahrung
desselben gehört aber nothwendig auch der Kampf gegen den Irrthum. Wehe
ihr, wenn sie dieser doppelten Pflicht nicht nachkommt! Eins ist so wichtig
wie das andere. Denn wie kann die Kirche das himmlische Gut austheilen,
wenn sie es nicht bewahrt! Wie kann sie die Leute zum lebendigen Glauben
an den Herrn Jesum führen und darin erhalten, wenn an die Stelle des
Wortes Gottes Menschenweisheit und Irrthum treten? Wo darum die
Kirche in einem Volke ihre Pflicht, das Wort Gottes zu bewahren,
versäumt, da muß sie nothwendig zu Grunde gehn und ihr Leuchter von
seiner Stätte gestoßen werden. Wer ein wahrer Christ und ein treuer Diener
der Kirche ist, wird also keineswegs um falscher Liebe willen Wahrheit und
Irrthum gleich viel gelten lassen, wie die Leute von der Generalsynode
thun, sondern er wird den Irrthum, wo er ihn findet, im Namen Gottes
angreifen und die Wahrheit Gottes fröhlich bezeugen, wie der Herr Christus
und die Apostel, wie Luther und alle treuen Lehrer in der Kirche von jeher
gethan haben. Daß Professor Weiser dies nicht gesehn und sich in einen so
sonderbaren Widerspruch mit sich selbst verwickelt hat, das kommt eben von
seinem blinden Hasse gegen die „Symbolisten“.

Ist im Vorstehenden aus Gottes Wort und an dem Beispiele Christi und
seiner Apostel, Luthers und aller treuen Lehrer der Kirche nachgewiesen,
wie unbegründet und wie absurd, weil im Widerspruche mit sich selbst, die
Behauptungen und Angriffe des Professor Weiser gegen die „Symbolisten“,
d. i. die Anhänger und Vertreter der Lehre Christi und Luthers, wie sie in
den Symbolen der lutherischen Kirche dargelegt ist, speciell die
Missouri⸗Synode, sind: so erlaube ich mir nun, einige Fragen an Professor
Weiser zu richten. Wodurch halten Sie sich für berechtigt, den
„Symbolism“, die Theologie des lutherischen Bekenntnisses, die Lehre der
Reformation, wie sie in der Anstalt zu Fort Wayne gelehrt und von der
Missouri⸗Synode bekannt wird, „Irrthum“ zu nennen (S. 389 des Review)?
Womit beweisen Sie es, daß die ernste Bewahrung der reinen Lehre, das
feste Beharren bei dem Glauben Luthers, das treue Halten am lutherischen
Bekenntnisse oder, wie Sie es nennen, der „Symbolism“, „die lebendige
Frömmigkeit zerstört“ (S. 339. 343.)? Ihr Gewissen muß Sie geschlagen
haben, als Sie solche Läste⸗

48                                                    From the General Synod.

He would never have come to the cross, had he been as "tolerant" and
understood union in the way the gentlemen of the General Synod do. But
what then would have become of redemption and of the Gospel, what would
have become of the Church and of the world? Had Christ and his apostles
and all his disciples, in every age, not attacked and fought error so
sharply with the sword of the Spirit, which is the Word of God, then truth
would long since have been swallowed up by error, and the devil would
hold undisputed dominion on earth; there would be no Christians left in
the world, and not a single soul could be saved. For only the truth, the
truth that is from God, can make us, poor sinners, into children of God.
The divine truth, the unadulterated Gospel, is the treasure that God has
entrusted to his Church, that she might distribute it to men and guard it.
But guarding it necessarily also includes the fight against error. Woe to
her if she fails in this twofold duty! The one is as important as the
other. For how can the Church distribute the heavenly good if she does
not guard it! How can she lead people to a living faith in the Lord Jesus
and keep them in it, if human wisdom and error take the place of the Word
of God? Where, therefore, the Church among a people neglects her duty to
guard the Word of God, there she must necessarily perish, and her
lampstand be thrust from its place. Whoever is a true Christian and a
faithful servant of the Church will therefore by no means, for the sake of
a false love, let truth and error count for the same, as the people of
the General Synod do, but will attack error wherever he finds it, in
God's name, and joyfully bear witness to God's truth, as the Lord Christ
and the apostles, as Luther and all faithful teachers in the Church have
always done. That Professor Weiser has not seen this, and has entangled
himself in so strange a contradiction with himself, comes precisely from
his blind hatred of the "Symbolists."

If it has been shown above, from God's Word and by the example of Christ
and his apostles, of Luther and of all faithful teachers of the Church,
how unfounded and how absurd — because self-contradictory — are the
assertions and attacks of Professor Weiser against the "Symbolists," that
is, the adherents and representatives of the doctrine of Christ and of
Luther as it is set forth in the symbols of the Lutheran Church,
specifically the Missouri Synod — then allow me now to put a few
questions to Professor Weiser. By what right do you consider yourself
entitled to call "Symbolism" — the theology of the Lutheran confession,
the doctrine of the Reformation as it is taught in the institute at Fort
Wayne and confessed by the Missouri Synod — an "error" (p. 389 of the
Review)? By what do you prove that the earnest preservation of pure
doctrine, the firm adherence to Luther's faith, the faithful holding to
the Lutheran confession, or, as you call it, "Symbolism," "destroys
living piety" (pp. 339, 343)? Your conscience must have smitten you when
you uttered such blas-