Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1859, Seite 40

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

40 Vorwort zu Jahrgang 1859.

die jener weiß, daß also auch hier immer noch die göttliche Seite ein ungebührliches Uebergewicht behauptet. (!) An diesem Puncte nun wird das Dogma von der von uns zu beschreibenden Lehrfortbildung aufgenommen." (S. 40.) Man sieht hieraus, die reformirte nestorianische Lehre von Christi Person soll durch die lutherische so hindurch gehen, daß sie auf der andern Seite übler zugerichtet wieder heraus kommt. Wenn daher Ebrard in der Herzog'schen Real⸗Encyklopädie unter dem Titel: „Jesus Christus der Gottmensch", schreibt*): „Daß der Logos selbsteigen Mensch wurde, daß er sich auf die Existenzform einer embryonischen Kindesseele herabsetzte, daß er, in welchem alle Fülle der Gottheit in der Form der ewigen Präsenz wohnte, sich reducirte (!) zu einem Wesen, in welchem jene Fülle in der Form des entwickelungsfähigen Keimes lag, — daß er Kindesseele, keimendes, menschliches Lebenscentrum wurde, und als solches einging in den menschlichen Mutterschooß, in die Keimzelle, und aus dem irdischleiblichen Stoff sich einen Leib — zunächst eine beseelte Faser, die zum Leibe sich entwickelte, — bildete und sie beseelte und zum Leibe heranwachsen ließ — dies ist die Wahrheit, welche von jenen beiden irrigen Anschauungen gleichermaßen verkannt wurde. Sobald jene Wahrheit begriffen und festgehalten wird, kann man gar nicht zu dem absurden Satze kommen, der Logos habe sich mit einem Menschen, der Gottessohn mit einem Mariensohn verbunden" — und wenn nun ferner auf diese Theorie hin Ebrard nicht ansteht eine Communicatio idiomatum anzuerkennen, die „keine verbalis" sei: so kann uns das Lob, welches Ebrard am Schlusse seines Artikels den Erlangenschen Theologen zollt, nur tief betrüben als eine auf der lutherischen Kirche unserer Tage lastende Schmach. Ebrard schließt nehmlich, wie folgt: „Die neuere lutherische Theologie, namentlich die der Erlanger Schule, hat einen ernsten und anerkennenswerthen Anlauf genommen, jene aus der mittelalterlichen Scholastik herübergenommene Anschauung zu überwinden. Dr. Thomasius hat zuerst 1845 (Zeitschr. für Protest. und Kirche. Heft 2) die Ansicht auszusprechen gewagt, daß der Logos im Stande der Niedrigkeit sich selbst beschränkt und so gleichsam die Eigenschaften der menschlichen Natur angenommen habe. Immerhin soll der so beschränkte Logos sich dann mit einer „„menschlichen Natur""im concreten Sinne verbunden haben. Im Stande der Erhöhung habe die göttliche Natur ihre göttlichen Eigenschaften wieder angenommen, und dieselben auch der menschlichen Natur communicirt. Die Anschauung von den zwei Naturen als zweien Bestandtheilen war hier noch beibehalten, aber ein erster Anfang war doch gemacht, die Unhaltbarkeit der lutherischen Scholastik von 1577 (der Concordienformel) anzuerkennen. Weit energischer dagegen hat neuerdings Dr. Hofmann in seinem „„Schriftbeweis""die Lehre durchgeführt, daß der Logos Mensch geworden sei. Die Form der Darstellung Hofmann's (der Sohn Gottes habe „„aufgehört, Gott zu sein, um

*) Wir haben hier nur das mit gesperrter Schrift gegeben, was Ebrard selbst so gibt.

40 Preface to the 1859 Volume.

those [properties] of the latter — [as] he who knows this well, [sees] that here too the divine side still claims an undue preponderance. (!) At this point the dogma of the further development of doctrine we are to describe is now taken up." (p. 40.) One sees from this that the Reformed, Nestorian doctrine of the person of Christ is meant to pass through the Lutheran in such a way that it comes out the other side worse off than before. When, accordingly, Ebrard, in Herzog's Real-Encyclopedia, under the title "Jesus Christ the God-Man," writes*): "That the Logos himself personally became man, that he lowered himself to the mode of existence of an embryonic child-soul, that he, in whom all the fullness of the Godhead dwelt in the form of eternal presence, reduced himself (!) to a being in whom that fullness lay in the form of a developing seed — that he became a child-soul, a germinating, human center of life, and as such entered into the human mother's womb, into the germ cell, and out of earthly bodily matter formed for himself a body — at first an ensouled fiber, which developed into a body — and ensouled it and let it grow up into a body — this is the truth which was equally misapprehended by both of those erroneous views. As soon as that truth is grasped and held fast, one cannot possibly arrive at the absurd proposition that the Logos united himself with a man, the Son of God with a son of Mary" — and when, furthermore, on the strength of this theory Ebrard does not hesitate to acknowledge a communicatio idiomatum that is "not verbal" — then the praise which Ebrard, at the close of his article, pays to the Erlangen theologians can only grieve us deeply, as a disgrace weighing upon the Lutheran Church of our day. For Ebrard concludes as follows: "The newer Lutheran theology, particularly that of the Erlangen school, has made a serious and commendable attempt to overcome that view taken over from medieval Scholasticism. Dr. Thomasius was the first, in 1845 (Zeitschrift für Protestantismus und Kirche, issue 2), to venture the view that the Logos, in the state of humiliation, limited himself and thus, as it were, took on the properties of human nature. At any rate, the Logos thus limited is supposed to have then united himself with a "'human nature'" in the concrete sense. In the state of exaltation, the divine nature is supposed to have taken back its divine properties, and to have communicated these also to the human nature. The view of the two natures as two components was here still retained, but a first beginning had nevertheless been made toward acknowledging the untenability of the Lutheran scholasticism of 1577 (the Formula of Concord). Far more vigorously, on the other hand, Dr. Hofmann has recently carried through, in his "'Scripture-Proof,'" the doctrine that the Logos became man. The manner of Hofmann's presentation (that the Son of God "'ceased to be God, in order to'"

*) We have here given only what Ebrard himself gives in letter-spaced type.