Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1864, Seite 217

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung 32

⤓ Download .txt · copy text

Zum Kirchenstreit der lutherischen Freikirche in Preußen. 217

einer Gnadenanstalt der himmlischen Güter gestaltet. Sie ist ihm erst eine Gemeinde
der Heiligen, und dann eine Heilsanstalt. Huschken ist sie umgekehrt erst eine Anstalt,
und dann eine Gemeinde der Heiligen, weil diese durch jene erzeugt wird. Man
wird vielleicht sagen: das eine ist richtig, und das andre ist nicht falsch; aber so
lassen sich die beiden nicht vertragen. Brunn, der überhaupt nichts weiter thut, als
daß er die lutherische Lehre einfach und klar darstellt, folgt der von der ganzen alten
Kirche anerkannten Lehre, daß der Leib Christi, wozu nur die Gläubigen gehören, in
der sichtbaren Kirche ist, so daß sich der Leib Christi und die sichtbare Kirche nicht
decken, weil die sichtbare Kirche mit Heuchlern untermischt ist. Huschke dagegen erklärt
die sichtbare Kirche selbst mit allen Gottlosen und Heuchlern für den Leib Christi.
Jedes Glied der sichtbaren Kirche soll auch ein Glied des Leibes Christi sein: und
wenn man fragt, wie das möglich ist, daß z. B. die Teufelskinder in der sichtbaren
Kirche, die also gewissermaßen zum Leibe des Teufels gehören, zugleich Glieder des
Leibes Christi sein können, oder wenn man fragt, wie Christus und Belial sich zu⸗
sammenreimen; so macht Huschke eine Unterscheidung, die mit andern Worten dar⸗
auf hinausläuft, daß die Teufelskinder zwar (subjectiv) ihrer Gesinnung und ihrem
Herzen nach des Teufels sind, doch aber (objectiv) noch mit etlichen Wurzeln und
Fasern ohne ihr Zuthun in einem solchen Verbande mit Christo erhalten werden, daß
sie in diesem Betrachte Glieder Christi heißen können. Wir haben die Behauptung
hier nicht zu untersuchen, wir haben nur auf zwei Stücke aufmerksam zu machen.
Erstlich ist es ausgemacht, wenn man eine gliedlich verfaßte oder organisirte Regi⸗
mentskirche mit göttlicher Autorität will, so muß man sie ganz und recht wollen und
gleich bei der Grundlage anfangen, nämlich bei der sichtbaren Kirche. Es macht den
Eindruck kläglicher Halbheit, wenn man jener Regimentskirche einen Unterbau geben
wollte, wie er bei Brunn vorliegt. Ist die Gemeinde der Heiligen die Wurzel der
Kirche, so kann eine solche Regimentskirche nicht zu Stande kommen, wenn jene
gleich das von Gott gegebene Predigtamt und die von Gott gesetzten natürlichen Ord⸗
nungen zu Hülfe nimmt, was Brunn richtig gezeigt hat. Daneben ist aber zweitens
zu bemerken, daß Huschke durch die folgerichtige Ausbildung seiner Lehre auch
seinen vollständigen Bruch mit der lutherischen Lehre von der Kirche an den Tag
gelegt hat. Diese Lehre ist entschieden und wesentlich katholisch. Die Katholiken,
und nur sie allein, lehren, daß die sichtbare Kirche nicht nur der wahre Leib Christi,
sondern auch zuerst eine Anstalt ist; und alle protestantischen Gemeinschaften haben
einhellig diese Lehre verworfen, weil daraus folgen würde, daß sie bei der Reformation
vom wahren Leibe Christi abgeschnitten seien. Huschke selbst wird sich diesen Wider⸗
spruch nicht verbergen können. Denn wenn die lutherische Kirche lehrt, die Gottlosen
seien „nur dem Namen nach“, die Frommen aber „dem Namen und der Sache nach“ in
der wahren Kirche, so heißt das nach allen vernünftigen Regeln der Erklärung, daß die
Gottlosen von der Kirche, die der Leib Christi ist, nichts weiter als den Namen haben.
Huschke erklärt dagegen, „der Name sei auch ein wesentlicher Theil der Kirche“, folglich
gehörten sie wesentlich mit zur Kirche und wären also doch nicht bloß dem Namen, son⸗
dern auch dem Wesen, oder was dasselbe ist, der Sache nach in der Kirche. Alle Welt
wird sagen: das ist eine Spitzfindigkeit. Spitzfindigkeiten gebraucht man aber nur,
wenn man eine unlösbare Schwierigkeit, die man nicht beiseitigen kann, sich oder andern
verdecken will.

Welchen großen Vortheil Huschke durch seine Lehre von der sichtbaren Kirche
gewinnt, zeigt sich auf Schritt und Tritt. Die sichtbare Kirche als äußere Anstalt
ist das Erste, das Grundwesen der Kirche. Da nun die ganze Kirchengewalt der
Kirche gegeben ist, so ist sie ohne Frage dieser Anstalt gegeben, und zwar ursprüng⸗
lich. Diese Anstalt ist aber ein Gliedbau oder ein Organismus in mancherlei Gaben
und Aemtern, woraus hervorgeht, daß den Aemtern in der Kirche die Kirchengewalt
eingestiftet ist. Also nicht die Gemeinde der Heiligen hat ursprünglich die Kirchenge⸗
gewalt, sondern der Organismus der Aemter, die vom heiligen Geiste in der Kirche
gesetzt sind. Beide, die gläubige Gemeinde und der Organismus der Aemter,
verhalten sich nun so zu einander, daß die Regierämter kraft der ihnen eingestifteten
göttlichen Autorität eine kirchliche Obergewalt über die Gemeinde der Gläubigen
bilden, welcher die Pastoren, sofern sie nicht an der Regierungsgewalt theilnehmen,
gleichermaßen unterworfen sind. Daher ist gar kein Unterschied zwischen Kirchen⸗
ordnung und göttlichen oder obrigkeitlichen Gesetzen im Punkte des Gehorsams zu
machen. Es gilt auch von solchen Kirchengesetzen: Wer euch höret, der höret mich;

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

On the Church Controversy of the Lutheran Free Church in Prussia. 217

shaped into an institution of grace for heavenly goods. For him it is first a congregation
of the saints, and only then a means of salvation. For Huschken it is the reverse: first
an institution, and then a congregation of the saints, because the latter is produced by
the former. One will perhaps say: the one is right, and the other is not wrong; but the
two cannot be reconciled in this way. Brunn, who does nothing more than set forth the
Lutheran doctrine simply and clearly, follows the doctrine acknowledged by the whole
ancient church, that the body of Christ — to which only believers belong — is within the
visible church, so that the body of Christ and the visible church do not coincide, because
the visible church is intermingled with hypocrites. Huschke, on the other hand, declares
the visible church itself, with all the godless and hypocrites, to be the body of Christ.
Every member of the visible church is supposed also to be a member of the body of
Christ; and when one asks how that is possible — that, for example, the children of the
devil in the visible church, who thus in a certain sense belong to the body of the devil,
can at the same time be members of the body of Christ, or when one asks how Christ and
Belial can be made to rhyme — Huschke draws a distinction which, in other words, comes
down to this: that the children of the devil, though (subjectively) they belong to the
devil according to their disposition and heart, are nevertheless (objectively) still kept,
apart from their own doing, by certain roots and fibers in such a connection with Christ
that in this respect they can be called members of Christ. We do not have to examine
this assertion here; we have only to call attention to two points. First, it is settled that
if one wants a governing church organized or constituted as a body, with divine authority,
one must want it wholly and rightly, and begin right at the foundation, namely with the
visible church. It makes an impression of pitiful half-measures if one wants to give that
governing church a substructure such as is found in Brunn. If the congregation of the
saints is the root of the church, then such a governing church cannot come into being,
even though it makes use of the preaching office given by God and the natural ordinances
established by God — as Brunn has rightly shown. Besides this, it is to be noted, secondly,
that Huschke, through the consistent development of his doctrine, has also made plain
his complete break with the Lutheran doctrine of the church. This doctrine is decidedly
and essentially Catholic. The Catholics, and they alone, teach that the visible church is
not only the true body of Christ but is also, first of all, an institution; and all Protestant
communions have unanimously rejected this doctrine, because it would follow from it
that they were cut off from the true body of Christ at the Reformation. Huschke himself
will not be able to hide this contradiction from himself. For when the Lutheran church
teaches that the godless are in the true church "only in name," while the pious are in it
"in name and in fact," that means, by all reasonable rules of interpretation, that the
godless have nothing more of the church — which is the body of Christ — than the name.
Huschke, on the contrary, declares that "the name is also an essential part of the church,"
and consequently that they belong essentially to the church and are thus, after all, in
the church not merely in name but also in essence, or, what is the same thing, in fact.
All the world will say: that is a piece of sophistry. But one resorts to sophistries only
when one wants to conceal from oneself or from others an insoluble difficulty that
cannot be set aside.

What great advantage Huschke gains through his doctrine of the visible church shows
itself at every step. The visible church as an outward institution is the first thing, the
fundamental essence of the church. Since now the whole authority of the church is
given to the church, it is, without question, given to this institution, and indeed
originally. This institution, however, is an organized body or an organism with manifold
gifts and offices, from which it follows that the church's authority is invested in the
offices within the church. Thus it is not the congregation of the saints that originally has
the church's authority, but the organism of the offices, which are established by the Holy
Spirit within the church. Both — the believing congregation and the organism of the
offices — stand in such a relation to one another that the ruling offices, by virtue of the
divine authority invested in them, form an ecclesiastical superior power over the
congregation of believers, to which the pastors, insofar as they do not share in the power
of governance, are equally subject. Hence no distinction at all is to be made between
church order and divine or civil laws on the point of obedience. This too holds of such
church laws: He who hears you hears me;