Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1864, Seite 203

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung 32

⤓ Download .txt · copy text

Dr. K. K. Münkel's Beurtheilung der Schrift: Die rechte Gestalt ꝛc. 203

schafft es auch alles, was göttlich und christlich ist, Zoll, dem der Zoll gebührt, Ehre, dem die Ehre gebührt; Ordnung, wo die Ordnung gebührt.“ —

So weit wären wir mit Dr. Münkel's Beurtheilung vollkommen und herzlich einverstanden. Im Folgenden macht er nun aber zwei Ausstellungen, deren Wahrheit und Berechtigung wir nicht zugeben können. Er sagt: „Die Anerkennung, die wir im Vorstehenden unseren Missouriern glauben zollen zu müssen, hindert uns nicht, die Blößen zu erkennen, die namentlich das hier in Rede stehende Walther'sche Buch an den Tag legt, wiewohl wir Unrecht thun würden, diese Blößen ohne weiteres auch der gesammten Missouri'schen Kirchenverfassung Schuld zu geben. — Wir müssen es zunächst sehr beklagen, daß Walther durchgängig fast nur auf die Angabe kurzer Thesen sich beschränkt und deren ganze Entwickelung und Ausführung fast nur in Citaten aus Luther und den Alten zu geben sich bemüht hat. Es bleibt da vieles unerörtert, was zu befriedigender Ueberzeugung von der Wahrheit der aufgestellten Behauptungen, zum Nachweis ihrer inneren Uebereinstimmung mit den Principien reiner Lehre, und endlich auch zur vollen Einsicht in den Verfassungsbau, den Walther uns schildern will, durchaus wünschenswerth wäre. Die Beweisstellen aus Luther und den Vätern, besonders in Punkten, die ihrem damaligen Lebenskreis fern lagen, z. B. was freie Gemeindeversammlungen, Synodalverband ꝛc. anlangt, sind in der That zu dürftig und vereinzelt, um auf sie allein sich stützen oder eine irgend befriedigende Erklärung der Sache aus ihnen schöpfen zu können. Dem wirklichen Stand der Dinge in der Missouri Synode entsprechend ist es unter anderm, wenn Walther das ganze Verhältniß der Ortsgemeinde zur Synode oder zum größeren Kirchenverband mit den kurzen Worten abmacht, daß „die Einzelgemeinde bereit sein solle, sich mit den evangelisch-lutherischen Gemeinden ihres Landes zu verbinden.“ Die ganze Art und Gestaltung einer solchen Verbindung, die gegenseitigen Rechte und Pflichten, die aus einer solchen Verbindung zwischen Synode und Gemeinde erwachsen, das alles findet keine genügende Erwähnung und bleibt den mannichfaltigsten Mißdeutungen unterworfen. Besitzen doch gerade die Missourier eine sehr wohlgeordnete Synodal⸗Einrichtung, und läßt es ihre Synode durchaus nicht fehlen an Oberaufsicht und Visitationen aller Gemeinden ihres Verbandes durch ihren Präses, Berichterstattung des letztern vor der Synode, Schlichtung vorhandener Klagen und Streitigkeiten, die vor die Synode gebracht werden ꝛc. Und geschieht letzteres auch nicht in hierarchischer Weise, sondern nennt sich die Synode auch nur eine „berathende“ und enthält sie sich aller Gesetzgebereien, so bildet sie doch das feste Band einer einheitlichen Ordnung, Ueberwachung und Oberleitung des ganzen Synodalkörpers. Bedeutungsvoller indessen muß es noch erscheinen, wenn Walther in dem Bild, was er von der rechten Gestalt einer freien evangelisch⸗lutherischen Ortsgemeinde uns geben will, ganz unterläßt, Principielles, Wesentliches vom Unwesentlichen zu unterscheiden, sondern dem Verdachte Raum gibt, als solle die von ihm gezeichnete Gemeindebildung in allen, auch den kleinsten Beziehungen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Dr. K. K. Münkel's Assessment of the Work: The Right Form, etc. 203

it also creates everything that is godly and Christian: toll to whom toll is due, honor to whom honor is due, order where order is due." —

Thus far we would be in complete and hearty agreement with Dr. Münkel's assessment. In what follows, however, he now raises two objections whose truth and justice we cannot grant. He says: "The recognition which we believe we must accord our Missourians in what precedes does not prevent us from recognizing the deficiencies which the Waltherian book here under discussion in particular brings to light, although we would be doing wrong to lay these deficiencies, without further ado, to the charge of the whole Missourian church constitution as well. — We must, first of all, very much regret that Walther, almost throughout, confines himself nearly to the statement of brief theses, and has taken pains to give their entire development and execution almost only in citations from Luther and the ancients. Much therefore remains undiscussed which would be thoroughly desirable for a satisfying conviction of the truth of the assertions put forward, for demonstrating their inner agreement with the principles of pure doctrine, and finally also for a full insight into the constitutional structure that Walther wishes to depict for us. The proof-texts from Luther and the fathers, especially on points that lay far from their contemporary sphere of life — for example, as regards free congregational assemblies, synodical association, etc. — are in fact too meager and isolated to be relied upon alone, or to yield from them any at all satisfying explanation of the matter. It corresponds to the actual state of affairs in the Missouri Synod, among other things, when Walther disposes of the entire relationship of the local congregation to the synod, or to the larger church association, with the brief words that 'the individual congregation should be ready to unite with the Evangelical Lutheran congregations of its country.' The whole manner and shaping of such a union, the mutual rights and duties arising from such a union between synod and congregation — all this finds no adequate mention and remains exposed to the most manifold misinterpretations. Yet the Missourians possess precisely a very well-ordered synodical arrangement, and their synod by no means lacks for general oversight and visitations of all the congregations of its association through its president, reports by the latter before the synod, the settlement of existing complaints and disputes brought before the synod, etc. And even though the latter does not happen in a hierarchical manner — the synod calling itself merely an 'advisory' one, and abstaining from all law-making — it nevertheless forms the firm bond of a unified order, oversight, and general direction of the whole synodical body. More significant still, however, must it appear when Walther, in the picture he wishes to give us of the right form of a free Evangelical Lutheran local congregation, entirely omits to distinguish the principial and essential from the non-essential, but instead gives room for the suspicion that the congregational structure he sketches is meant, in all — even the smallest — respects,