Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 10, Nummer 7 › Seite 196

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1864, Seite 196

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wucher

⤓ Download .txt · copy text

196

Martin Chemnitz über den Wucher.
(Auf Beschluß der St. Louis⸗Districts⸗Pastoral⸗Conferenz übersetzt und mitgetheilt
aus Loci theologici Dr. M. Chemnitii, ed. op. et studio Polycarpi Leyseri, D.
Francof. et Witteberg. Ed. nov. 1653 fol. Tom. P. II, fol. 158—170.)

(Fortsetzung.)

III. Nachdem daher durch deutliche Zeugnisse der Schrift erwiesen worden ist, wie der Wucher im Gerichte Gottes angesehen werde, so ist nun die Definition desselben festzustellen, was nehmlich jene Sache sei, die unter dem Namen des Wuchers so hart verdammt wird, damit man nicht einer Handlung, welche wirklich wucherisch ist, einen anderen gelinderen Namen gebe (wie „Schadewacht“ oder das Interesse des entstehenden Schadens, „Stillstand“ oder das Interesse des entgehenden Gewinnes, Gnadengeld, Dienstgeld, Vortheilgeld) und so sich selbst in gefährlicher Weise betrüge; oder auch damit nicht rechtmäßige Contracte unter dem Namen des Wuchers in aufrührerischer Weise verdammt werden. Denn Gerson lobt mit Recht den Ausspruch des Cameracensis (Massäus †1546): „In menschlichen Contracten, welche, das Vorhandensein der Sünde vorausgesetzt, natürlich und nothwendig sind, darf die Verwerfung oder Zurückführung auf wucherische Bosheit nicht leicht geschehen.“ Es kann aber in der Definition leicht ein Versehen begangen werden, weil der Geiz im Aufsuchen von Vorwänden erfinderisch ist. Und Versehen sind in dieser Materie sehr gefährlich. Denn von einem Wucherer sagt das Urtheil Gottes: Er wird nicht wohnen in der Hütte des HErrn, er wird nicht leben, er wird des Todes sterben ꝛc. Zur Warnung wollen wir daher Einiges von dieser Art anmerken.

Manche nehmen die Bedeutungen, welche aus der Etymologie (Wortableitung) der Namen genommen werden, für die volle Definition und versehen sich so in der Sache selbst. Z. B. weil bei den Hebräern der Wucher seinen Namen vom Beißen oder Zernagen, ferner vom Beschweren und Unterdrücken hat, (darum nehmlich, weil er aus Geiz und Ungerechtigkeit entsteht und mit Unrecht, Schaden und Verlust des Nächsten verbunden ist), so behaupten manche, der Wucher werde in der Schrift nicht an sich, weil er seiner Art nach sündlich sei, verdammt, sondern insofern und nur dann, wann er dem Nächsten zum Nachtheil gereicht und ihm drückend ist; wann er aber nicht beißt, wann er z. B. von einem Reichen gefordert wird, welcher durch den Gebrauch des geliehenen Geldes sich Vortheil verschaffen kann, da werde er auch nicht in der Schrift verdammt. Diese dichten eine solche Unterscheidung: der eine Wucher sei der beißende oder den Nächsten beschwerende und drückende Wucher, welcher verboten und verdammt sei; der andere sei der dem Nächsten Vortheil bringende, welcher nicht verboten, sondern eine Liebespflicht sei. Dieses läßt man sich gern sagen, weil die Wucherer immer den Ruhm haben wollen, daß sie ihren Schuldnern eine große Wohlthat erweisen. Aber weil über diese Frage nach Gottes Wort zu urtheilen ist, so können jene etymologischen Bedeutungen dem Gewissen nicht diejenige Ge⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

196

Martin Chemnitz on Usury.
(Translated and communicated by resolution of the St. Louis District Pastoral Conference
from Loci theologici Dr. M. Chemnitii, ed. op. et studio Polycarpi Leyseri, D.
Francof. et Witteberg. Ed. nov. 1653 fol. Tom. P. II, fol. 158—170.)

(Continued.)

III. Now that it has been shown by clear testimonies of Scripture how usury is regarded in the judgment of God, the definition of it must next be established — namely, what that thing is which is so severely condemned under the name of usury — so that one does not give a milder name to a transaction that is truly usurious (such as "damage-watch," or the interest on a loss that would otherwise arise; "standstill," or the interest on gain that is being forgone; grace-money, service-money, advantage-money) and thereby deceive oneself in a dangerous way; or, on the other hand, so that lawful contracts are not condemned under the name of usury in a seditious manner. For Gerson rightly praises the saying of Cameracensis (Massäus, †1546): "In human contracts which, sin being presupposed, are natural and necessary, one ought not lightly proceed to a rejection or reduction of them to usurious wickedness." But an error can easily be made in the definition, because greed is inventive in seeking out pretexts. And errors are very dangerous in this matter. For concerning a usurer the judgment of God says: He shall not dwell in the tent of the LORD, he shall not live, he shall die the death, etc. For a warning, then, we wish to note a few things of this kind.

Some take the meanings that are drawn from the etymology (derivation) of the names as the full definition, and thereby err in the matter itself. For example: because among the Hebrews usury takes its name from biting or gnawing, and further from burdening and oppressing (namely because it arises out of greed and injustice and is bound up with wrong, harm, and loss to one's neighbor), some accordingly maintain that usury is not condemned in Scripture in itself, as being sinful by its very nature, but only insofar and only then as it turns to the neighbor's disadvantage and is oppressive to him; but when it does not "bite" — when, for example, it is demanded of a rich man who is able to gain advantage for himself through the use of the borrowed money — then, they say, it is not condemned in Scripture either. These people invent such a distinction: that the one usury is the biting or neighbor-burdening and oppressive usury, which is forbidden and condemned; the other is that which brings the neighbor advantage, which is not forbidden but rather a duty of love. This they are glad to have said to them, because usurers always want the credit of having done their debtors a great kindness. But because this question must be judged according to God's Word, those etymological meanings cannot supply the conscience with that