Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1864, Seite 78

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Einigkeit 1

⤓ Download .txt · copy text

78   Einiges über die Lehre des Oberkirchencollegiums der ev.-luth. Kirche in Preußen ꝛc.

Es steht und fällt diese Lehre mit der Reformation Luthers. Ein Regiment in der Kirche, soweit es nicht die Gnadenmittel verwaltet, kann für alle seine Functionen keinen andern Gehorsam fordern, als den, welchen sie sich selbstfreiwillig auferlegt, nachdem sie das gestellte Verlangen nach dem heil. Gesetz der Freiheit geprüft. Die einzelnen Amtsverrichtungen der Lehrältesten als solcher sind nach göttlichem Rechte bei diesen und der Kirche, welche sie denselben überträgt; diejenigen jedoch der Regierältesten sind nur nach menschlichem Recht bei diesen, wohl aber nach göttlichem bei der Kirche also, daß sie von Gottes wegen solche bei sich ausführen kann, ohne einen bestimmten Befehl, welche es sein müssen. Das Amt der letzteren, auch wenn es der Pastor allein hat, beschränkt auf das äußerliche Ordnen, ist ein bloßer Ausfluß des geistlichen Priesterthums, das, was die Kirche thut, wiewohl nicht entgegen dem Willen Gottes, welcher außer Kirchenzucht, einigen Ehefachen ꝛc. nichts Specielles geordnet, und in den Schriften des N. T. nur das Vorbild apostolischer Einrichtungen gegeben hat; hingegen das Amt der ersteren ist zugleich Etwas, das Gott thut, hier handelt nicht nur die Gemeinde mit sich selbst, sondern vor Allem Christus durch die, welche an Seiner Statt sind, mit derselben, und dieses geistliche Regier⸗ oder Vorsteheramt gebietet und herrschet unbedingt. So gewiß es nun übrigens ist, daß auch hier, was man einem Andern anvertraut, man nicht damit verliert, die Administrationshandlungen aber der Gnadenmittel ordentlicher Weise allein übertragen werden sollen, damit sie öffentlich geschehen: so gewiß wird es folgerichtig zum wenigsten bei Anstellung von Predigern und Kirchenzuchtssachen stets rathsamer sein, daß dieselben Gewalten in ihrer Ausübung wo möglich bei allen hierzu berechtigten Christen bleiben, wie es der HErr Jesus ursprünglich geordnet. Daß örtlich unterschiedene Parochien seien, ist Gottes Wille, sowie deren allgemeines Verhältniß gegen einander, in dem Gesetz der Natur und allgemeinen Billigkeit gegründet; besondere Bestimmungen hierbei, Veränderungen u. dgl. sind menschliche Ordnungen, und die Macht den Gläubigen selbst gegeben, in Einigkeit und Friede sie aufzustellen. Aber durch Uebertragung wiederum können Einzelne dieselbe nur vollziehen. Ohne Einwilligung der betreffenden Gemeinde darf keine Herrschaft in der Kirche sich dergleichen anmaßen, noch weniger ein Antheil an der Zucht derselben von einem andern Aufsichtsamt, als des Pastors und seiner Gehilfen beansprucht werden, ebenso ihr einen Pfarrer zu nehmen und an eine andere zu versetzen, es sei denn, das erleuchtete Gewissen des Berufenen nöthige ihn selbst um der größeren Noth oder reichlicheren Wirksamkeit der Gaben willen zu einem Wechsel. (Thes. 31. 51. Synodalbeschl. S. 19. § 31. vgl. 35. S. 123 fg. Thes. 62 ꝛc. Das Beengende, durch Mangel an evangelischer Einfältigkeit störend in die Gewissen Eingreifende des Kirchenzuchtsverfahrens bei den Gegnern sonst zu geschweigen.) Wenn die Stufen der Ermahnung an einem mit Aergerniß Behafteten ausgeführt, und derselbe, wenn es öffentlich geworden, bei Verharren in unbußfertiger Gesinnung durch das Urtheil seiner Brüder gebunden wird: so gilt, wie überall,

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

78   Some Remarks on the Doctrine of the Supreme Church Council of the Evangelical Lutheran Church in Prussia, etc.

This doctrine stands or falls with Luther's Reformation. A governing body in the church, so far as it does not administer the means of grace, can demand for all its functions no other obedience than that which it has voluntarily and freely imposed upon itself, after it has tested the demand made of it by the holy law of liberty. The individual official acts of the teaching-elders as such belong, by divine right, to them and to the church which confers them upon them; those of the ruling-elders, however, belong to them only by human right, though by divine right to the church in such a way that the church can, for God's sake, carry them out within itself, without there being a fixed command as to what these must be. The office of the latter, even when a pastor alone holds it, is limited to outward ordering and is merely an outflow of the spiritual priesthood — something the church does, though not contrary to the will of God, who, apart from church discipline and certain matrimonial matters, etc., has ordained nothing specific, and in the writings of the New Testament has given only the pattern of apostolic arrangements. The office of the former, by contrast, is at the same time something that God does; here it is not only the congregation that deals with itself, but above all Christ, through those who stand in his place, dealing with it — and this spiritual ruling or presiding office commands and rules unconditionally. As surely, then, as it is also true here that what one entrusts to another one does not thereby lose, and that the administering of the means of grace ought properly to be transferred to one person alone, so that it may be done publicly — just as surely will it be consistently more advisable, at least in the appointment of preachers and in matters of church discipline, that these same powers remain, in their exercise, so far as possible with all Christians who are entitled to them, as the Lord Jesus originally ordained. That there should be locally distinct parishes is God's will, and likewise their general relation to one another is grounded in the law of nature and in general equity; particular arrangements in this regard, changes, and the like, are human ordinances, and the power to establish them in unity and peace has been given to the believers themselves. But it is only by delegation, in turn, that individuals can carry this out. Without the consent of the congregation concerned, no ruling power in the church may presume to any such thing, still less may any share in its discipline be claimed by any oversight office other than that of the pastor and his assistants — likewise with taking a pastor from it and transferring him elsewhere, unless the enlightened conscience of the one called compels him himself, for the sake of greater need or of a more abundant exercise of his gifts, to make a change. (Theses 31, 51; Synodical Resolutions, p. 19, § 31; cf. 35, p. 123 f.; Thesis 62, etc. — not to mention the restrictiveness, disturbing through a lack of evangelical simplicity and intruding upon consciences, of the disciplinary procedure among our opponents.) When the steps of admonition have been carried out with one who is burdened with an offense, and he, once it has become public, remains impenitent in mind and is thereby bound by the judgment of his brethren, then, as everywhere,