Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1864, Seite 72

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

Einiges über die Lehre des Oberkirchencollegiums der ev.-luth. Kirche in Preußen ꝛc. 72

lutherischen Glaubens (Synodalbeschl. S. 17. § 27.) schreiend verletzen. Demzufolge sind alle reinen Lehrer, die auf Grund desselben stehen, wenn sie nicht ebenso mit vorgefaßter Einbildung angesehen werden, auch hiernach in fast wunderbarer Uebereinstimmung zu finden. Die dahin gehörigen Excerpte aus unsern Dogmatikern, besonders des 16. und 17. Jahrhunderts, würden einen Raum ausfüllen, welchen diese Blätter nicht gestatten. An etliche entscheidende Stellen, welche „gewissermaßen die Summa dieses Streites ziehen“, soll später am geeigneten Orte erinnert werden. Weil nämlich die Kirche nach ihrer äußerlichen Thätigkeit und den Organen derselben mit Allem, was hinzukommen muß, fortwährend in zeitliche, irdische Verhältnisse hinübergreift, mit Personen und Dingen aus dieser geschaffenen Welt noch zu thun hat oder von ihnen berührt wird: so haben natürlicher Weise Elemente und Formen der Kirche von dergleichen Beziehungen ihre Stätte in jener theologischen Lehrbüchern. Alle dergleichen vortrefflichen Werke aber betrachten sie als eine Sache von keiner, auch nur der geringsten unmittelbaren Bedeutung für das Leben der Kirche, wahren das Wesen dieser und behaupten ihren geistlichen Charakter, insofern sie nie eine äußere Anstalt sie sein lassen mit dareingreifender Befehlsform, wie im Reich des Gesetzes ist, sondern immer als eine Gemeinschaft der Gläubigen durch den Geist mit innerer Gleichheit im allgemeinen Priesterthum und der einzigen amtlichen Sonderung göttlichen Rechts zwischen Hirten als Lehrern und Hörern, und daher diejenige Kirchengewalt, welche unwandelbar bei dem Amte der ersteren bleiben muß, nur in jenes geistliche Regieren setzen, welches allen auf gleiche Weise zukommt; wiewohl sie keinerlei Bedenken hegen, eine gewisse Ueber- und Unterordnung, nämlich die Beigabe von Regierern, Helfern u. dgl., als menschlichen Rechts nicht nur für rein zeitliche Interessen und bloße Sachen, sondern auch für Aufsicht über Personen, ja Besuchung der einzelnen Pfarreien zu befürworten, wiederum im Gegensatze zu den Calvinisten; und wenn sie gleich in dieser Hinsicht manchmal von einem göttlichen Rechte reden, so thun sie es beziehungsweise entweder auf die landesherrliche Machtvollkommenheit, welche Consistorien und Visitatoren im Hintergrunde hatten, oder auf die Schlüsselgewalt der eigentlichen Kirche, ihr öffentliches Amt selbst in seiner Einheit und allgemeine Aussprüche des Naturgesetzes, welche, ohne die Anwendung besonders zu bestimmen, die nothwendige Grundlage für einen religiösen Gebrauch bilden.

Der Grund alles Mißverständnisses unserer luth. Kirchenlehre beruht allein darauf, daß man 1) völlig übersieht, daß dasjenige öffentliche Amt, welches allein göttlichen Rechts im Sinne der symb. Bücher, darum es ist, weil es zum Dienst der Seligkeit selbst gegeben und folglich durch die erste Tafel des Gesetzes in seiner Verwirklichung eigens geordnet und dieser Ordnung gemäß gefordert wird; 2) daß alle übrigen Aemter ebensowenig ceremonialgesetzlich, daß sie aber auch nicht in der Gabe des Evangeliums unmittelbar begründet sein, sondern nur, insoweit sie von dem Amt des Worts mit umfaßt werden, von Gott geschenkt und aufgerichtet werden können, also, wenn sie

Something on the Doctrine of the Oberkirchencollegium of the Ev.-Luth. Church in Prussia, etc. 72

...of the Lutheran faith (Synodalbeschlüsse, p. 17, §27) would strike glaringly against it. Accordingly, all the pure teachers who stand on its ground are also found, on this basis, in an almost wonderful agreement — provided they are not likewise regarded with preconceived prejudice. The excerpts belonging here from our dogmaticians, especially of the sixteenth and seventeenth centuries, would fill a space that these pages do not allow. A few decisive passages, which “draw, as it were, the sum of this controversy,” shall be recalled later in a suitable place. For since the church, according to her outward activity and the organs thereof, together with everything that must be added to this, continually reaches over into temporal, earthly relations, and still has to do with, or is touched by, persons and things from this created world, it is natural that elements and forms of the church arising from such relations should have their place in those theological textbooks. But all such excellent works regard this as a matter of no immediate significance whatsoever for the life of the church, however slight; they preserve her essence and maintain her spiritual character, inasmuch as they never let her be an external institution with an intervening form of command, as is the case in the kingdom of the law, but always a fellowship of believers through the Spirit, with an inner equality in the general priesthood and the one official distinction of divine right between shepherds as teachers and hearers; and therefore they place that church power which must unchangeably remain with the office of the former solely in that spiritual governing which belongs to all in equal measure — although they have no hesitation in advocating, as of human right, a certain super- and subordination, namely the addition of governors, helpers, and the like, not only for purely temporal interests and mere matters, but also for oversight over persons, indeed for visitation of the individual parishes — again in contrast to the Calvinists; and even when, in this respect, they sometimes speak of a divine right, they do so with reference either to the territorial ruler's fullness of power, which consistories and visitors had in the background, or to the power of the keys of the church proper, her public office itself in its unity, and general pronouncements of natural law which, without determining the application in particular, form the necessary basis for a religious use.

The ground of all misunderstanding of our Lutheran church doctrine rests solely on this: that one 1) completely overlooks that that public office which alone is of divine right in the sense of the symbolical books — for the reason that it is given for the service of salvation itself, and is consequently specifically ordered, in its realization, by the first table of the law, and is required in accordance with this order; 2) that all remaining offices are just as little ceremonially prescribed by law, but also that they are not immediately grounded in the gift of the Gospel, but can only be given by God and established insofar as they are embraced together with the office of the Word — that is, if they