Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1862, Seite 365

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

Ist die Lehre oder das Leben wichtiger für das Bestehen und Heil der Kirche? 365

ihres Glaubens zu halten bekennen, und nicht blos von den Anhängern der
Union wird jener Wahn für die rechte Erleuchtung des heiligen Geistes gehalten,
sondern er hat sogar in das Lager der lutherischen Kirche, ja in die
Reihen derjenigen, die als Streiter für rechtes Lutherthum vor der Welt dastehn,
Eingang gefunden. Daraus ist ersichtlich, daß dieser Wahn eine von
den geistlichen Seuchen unserer Zeit ist, vor welcher die Christen nicht genug
auf ihrer Hut sein können. Und es scheint darum eine unerläßliche Pflicht
der Liebe zu sein, immer wieder die Gefahr zu zeigen und vor derselben zu
warnen, immer wieder jenen Wahn der Zeit in seiner Sündlichkeit und Thorheit
bloszustellen, damit sein Zauber schwinde und die Seelen der Erlösten
davon frei werden.

In der neuesten Zeit ist hinsichtlich der vorliegenden Frage die Erklärung
eines lutherischen Professors in Leipzig auffallend, des Dr. Kahnis, die sich
in einer kürzlich erschienenen Schrift desselben findet, welche den Titel trägt:
„Zeugniß von den Grundwahrheiten des Protestantismus gegen Dr. Hengstenberg.“
Er sagt darin unter anderm, daß der lutherische Glaube nur
dann eine Zukunft haben könne, „wenn er die Wahrheit der Union in sich
aufnimmt, nämlich erstlich die Grundüberzeugung, daß das Christenthum
seinem innersten Wesen nach Leben sei, Gemeinschaft der Einzelnen mit
Gott, zweitens ein Herz für die gesammte Christenheit, einen katholischen Sinn,
und drittens ein lebendiges Streben, immer mehr hinanzukommen zur Einheit
des Glaubens und der Erkenntniß des Sohnes Gottes.“ Ferner sagt er:
„Im sechszehnten Jahrhundert war das Bewußtsein, daß es die Lehre sei,
auf der alles ruhe, noch sehr stark. Allein in dieser Zeit erkannte man auch,
wie groß die Gefahr sei, alles auf die reine Lehre zu stellen. Jede Lehrcontroverse
hob immer die Kirche aus den Angeln. Jede bedeutende theologische
Frage stellte sogleich die ganze Kirche in Frage.... Die reine Lehre,
wenn sie in dieser Weise zum alleinigen Einheitspunkte gemacht wird,
eint nicht, sondern trennt.“

Wenn man diese Worte liest, so muß man sich zunächst darüber wundern,
wie bei den deutschen Gelehrten das logische Denken außer Brauch kommt.
Denn der Leipziger Professor sagt, Christenthum sei Leben, nämlich christliches
Leben, da doch Christenthum nach dem allgemein giltigen Sprachgebrauch
nur die christliche Lehre, nur das, was Christus und die christliche Kirche als
Inhalt des Glaubens und Aufgabe des Lebens aussagt, bezeichnen kann.
Christenthum ist nichts anders als christliche Religion, wie Heidenthum und
Judenthum nichts anders ist als heidnische oder jüdische Religion. Religion
aber bezeichnet an und für sich nur das objective System der Gedanken von
Glauben und Handeln, das die Wurzel des subjectiven Lebens der einzelnen
Bekenner in solchem Glauben und Handeln ist und dasselbe trägt. Christenthum
und christliches Leben unterscheiden sich darum wie Theorie und Praxis,
Wissenschaft und Kunst, Lehre und Ausübung, die allerdings beisammen sein
sollen, wo es recht hergeht, deren Verwechslung aber ein sonderbarer logischer
Fehler ist. Wie z. B. Platonismus oder Rationalismus, so bezeichnet auch

Is Doctrine or Life More Important for the Well-Being and Salvation of the Church? 365

the foundation of their faith, and this delusion is held to be the right
enlightenment of the Holy Spirit not only by the adherents of the Union,
but it has even found entry into the camp of the Lutheran Church, indeed
into the ranks of those who stand before the world as champions of true
Lutheranism. From this it is evident that this delusion is one of the
spiritual plagues of our time, against which Christians cannot be too much
on their guard. And it therefore seems an inescapable duty of love again
and again to point out the danger and to warn against it, again and again
to expose that delusion of the age in its sinfulness and folly, so that its spell
may vanish and the souls of the redeemed may become free of it.

In the most recent time, as regards the question before us, the statement
of a Lutheran professor in Leipzig, Dr. Kahnis, is striking, found in a
recently published writing of his which bears the title: "Testimony
Concerning the Fundamental Truths of Protestantism, against Dr.
Hengstenberg." He says therein, among other things, that the Lutheran
faith can have a future only "if it takes up into itself the truth of the
Union, namely, first, the basic conviction that Christianity, in its innermost
essence, is life, communion of the individual with God; secondly, a
heart for the whole of Christendom, a catholic disposition; and thirdly, a
living striving to draw ever nearer to the unity of the faith and the
knowledge of the Son of God." He further says: "In the sixteenth century
the awareness that it was doctrine on which everything rested was still
very strong. But in that very age men also recognized how great the
danger was of resting everything on pure doctrine. Every doctrinal
controversy always lifted the Church off its hinges. Every significant
theological question at once put the whole Church in question.... Pure
doctrine, when it is made in this way the sole point of unity, does not
unite, but divides."

When one reads these words, one must at first wonder how, among
German scholars, logical thinking falls out of use. For the Leipzig
professor says Christianity is life, namely Christian life, whereas
Christianity, according to universally valid usage, can only denote
Christian doctrine — only that which Christ and the Christian Church set
forth as the content of faith and the task of life. Christianity is nothing
other than the Christian religion, just as heathendom and Judaism are
nothing other than the heathen or Jewish religion. Religion, however, in
and of itself denotes only the objective system of thought concerning
belief and action which is the root of the subjective life of individual
professors of such belief and action and which sustains that life.
Christianity and Christian life are therefore distinguished from one
another as theory and practice, science and art, doctrine and exercise
— which, to be sure, ought to go together, where things are as they should
be, but whose confusion is a peculiar logical error. Just as, for example,
Platonism or Rationalism, so too does