Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1861, Seite 275

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Papfttum · Predigtamt. 45⁵5⁷

⤓ Download .txt · copy text

Daß der Pabst zu Rom der Antichrist sei. 275

von des Antichrists Reich, weichen und es verfluchen. Matth. 7, 15.; Tit. 3, 10.; 2 Cor. 6, 14.“ (Hase, p. 347 ff.)

Wir sind nun keineswegs gesonnen diese von den Vätern ererbte Erkenntniß wieder fallen zu lassen, vielmehr bekennen wir frei und offen, daß wir den römischen Pabst für den Antichrist halten, überzeugt durch die Gründe der Reformatoren, wie sie z. B. Melanchthon in der letztgenannten Stelle zusammengestellt hat.*) Es fragt sich nur noch, wie verhält sich der römische Antichrist zu dem apocalyptischen Thiere?

Das apocalyptische Thier hat sieben Häupter und zwar nach der Selbstauslegung der Apocalypse sind dies sieben Könige, die nach einander die Weltmacht besitzen (Apoc. 17, 9. 10.). Wir erfahren sogar, daß zur Zeit des Johannes schon fünf Häupter gefallen sind, und das sechste regiert, und das siebente noch nicht gekommen ist. Das sechste Haupt ist also Rom, die damalige Weltmacht, der römische Cäsar, wie ihn Daniel als vierten Monarchen beschreibt. Rückwärts gerechnet folgen Griechenland, Medopersien, Babel — dies sind die vier Thiere Daniels —, Assur, Aegypten, und somit geht Johannes weiter in die alttestamentliche Geschichte hinauf als Daniel. Das siebente Haupt, das auf die römische Weltherrschaft folgende, ist die Dekarchie des germanischen Stammes, angedeutet durch die zehn Fußzehen des Danielischen Bildes und durch die zehn Hörner des apocalyptischen Thiers. Dies Haupt aber scheint uns weder in Apoc. 13, noch in Apoc. 17. das eigentlich antichristliche zu sein, denn um das letztere Cap. noch bei Seite zu lassen, so wird dem Antichrist die Zahl 666 beigelegt, welche wir mit Irenäus (adversus haereses V, 30.) durch das Wort Λατεῖνος lösen.**) In dem Lateiner, in dem Römer, in dem sechsten Haupte

*) Düsterdiecks Angriffe auf den kirchlichen Glauben brauchen hier nicht berücksichtigt zu werden, weil wir mit ihm nicht auf dem gleichen Boden des Inspirationsbegriffes stehen. Auberlen und Floerke sind schon durch den ihnen nothwendigen Grundsatz, den Antichrist so weit als möglich in die Zukunft zu schieben, verhindert, an den römischen Cäsar und an den römischen Pabst zu denken — kaum daß Floerke die Existenz der „antichristischen Richtung“ (Pabstthum) vor der „antichristischen Person“ zugibt (S. 67.) Ebrard denkt zwar bei dem apocalyptischen Thiere Cap. 13 an das Pabstthum, läßt aber davon unterschieden den Antichrist erst am Ende der Tage auftreten. So würde denn allein Hengstenberg, der wie wir das tausendjährige Reich und das Antichristenthum in die Vergangenheit setzt, zu berücksichtigen sein mit seiner Leugnung, der Pabst sei nicht der Antichrist. Auf alle seine Einwürfe (II, 1, S. 70 ff.) einzugehen, würde uns hier zu weit führen; die Hauptpunkte aber, weshalb wir ihm nicht beistimmen können, sind folgende: 1. er unterschätzt die Gottwidrigkeit des Pabstthums; 2. er übersieht den innigen Zusammenhang zwischen dem heidnischen und päbstlichen Rom; 3. er gibt selbst eine so gezwungene Erklärung von Apoc. 13. und 17., daß seine Deutung unmöglich ist. Dahin gehört vornehmlich die Behauptung, daß das geheilte Haupt der römische Cäsar sei, während diesem durch Christi Versöhnung noch gar keine Todeswunde geschlagen war, so wie das gänzliche Auslassen des achten Königs, in welchem chronologisch nach dem Fallen des siebenten Königs das Thier repräsentirt wird. — Gegen Hengstenberg hat sich vom kirchlichen Standpunkte aus schon geäußert Althaus (Die letzten Dinge, im Neuen Hannöv. Zeitblatt 1856), ohne indeß eine Chronologie zu versuchen.

**) S. Düsterdieck S. 456: λ=30+α=1+τ=300+ε=5+ι=10+ν=50+ο=70+ς=200. Die Summe also =666.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

That the Pope at Rome is the Antichrist. 275

...withdraw from the Antichrist's kingdom, and curse it. Matt. 7:15; Titus 3:10; 2 Cor. 6:14." (Hase, p. 347 ff.)

We are now by no means minded to let fall again this knowledge inherited from the fathers; rather we confess freely and openly that we hold the Roman Pope to be the Antichrist, convinced by the arguments of the Reformers, as Melanchthon, for instance, has assembled them in the passage last cited.*) The only remaining question is: how does the Roman Antichrist relate to the apocalyptic beast?

The apocalyptic beast has seven heads, and according to the Apocalypse's own interpretation these are seven kings who successively hold world dominion (Apoc. 17:9-10). We even learn that in John's time five heads had already fallen, the sixth was reigning, and the seventh had not yet come. The sixth head is thus Rome, the world power of that time, the Roman Caesar, as Daniel describes him as the fourth monarchy. Counting backward there follow Greece, Medo-Persia, Babylon — these are Daniel's four beasts — Assyria, Egypt, and so John goes further back into Old Testament history than Daniel does. The seventh head, following upon Roman world dominion, is the ten-fold rule of the Germanic tribes, indicated by the ten toes of Daniel's image and by the ten horns of the apocalyptic beast. But this head seems to us to be, properly speaking, the antichristian one neither in Apoc. 13 nor in Apoc. 17; for, to leave the latter chapter aside for the moment, the number 666 is assigned to the Antichrist, which we, with Irenaeus (Against Heresies V, 30), resolve by the word Λατεῖνος [Lateinos, "the Latin"].**) In the Latin, in the Roman, in the sixth head

*) Düsterdieck's attacks on the church's faith need not be considered here, since we do not stand with him on the same ground regarding the concept of inspiration. Auberlen and Floerke are already prevented, by the principle necessary to their view of pushing the Antichrist as far as possible into the future, from thinking of the Roman Caesar and the Roman Pope — Floerke scarcely even grants the existence of an "antichristian tendency" (the papacy) prior to the "antichristian person" (p. 67). Ebrard, to be sure, thinks of the papacy in connection with the apocalyptic beast of chapter 13, but has the Antichrist, distinguished from it, appear only at the end of days. So then it would be Hengstenberg alone — who, like us, places the thousand-year kingdom and the reign of Antichrist in the past — who would need to be considered, with his denial that the Pope is the Antichrist. To go into all his objections (II, 1, p. 70 ff.) would take us too far afield here; but the main points on which we cannot agree with him are the following: 1. he underestimates the ungodliness of the papacy; 2. he overlooks the intimate connection between heathen and papal Rome; 3. he himself gives so forced an interpretation of Apoc. 13 and 17 that his reading is impossible. Chief among these is the claim that the healed head is the Roman Caesar, whereas no mortal wound at all had yet been dealt to him through Christ's atonement — as is also the case with the complete omission of the eighth king, in whom, chronologically, after the fall of the seventh king, the beast is represented. — Against Hengstenberg, Althaus has already spoken from a churchly standpoint (The Last Things, in the Neues Hannoversches Zeitblatt, 1856), without, however, attempting a chronology.

**) See Düsterdieck, p. 456: λ=30, α=1, τ=300, ε=5, ι=10, ν=50, ο=70, ς=200. The sum, therefore, =666.