Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1861, Seite 160

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung

⤓ Download .txt · copy text

160 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

dern überall Klarheit und Wahrheit.“ Zu unserer großen Ueberraschung bespricht Ströbel
hierauf „anhangsweise“ zwei Stücke aus der „Luth. Dorfkirchenzeitung“ von Räth⸗
jen und Diedrich, als „geistes- und sachverwandte, ächt evangelische Zeugnisse aus der
luth. Kirche Preußens“ und schließt das Ganze mit den Worten: „In jenem americanischen
und diesen beiden preußischen Geistesproducten ist auf engem Raume mehr Gutes und Nüß⸗
liches aufgespeichert, als sonst wohl in hundert voluminösen Bänden der theologischen Tages⸗
literatur.“

Melanchthon. Von ihm sagt selbst Hengstenberg in seinem Vorwort zu dem dies⸗
jährigen Volumen seiner Ev. K.-Z.: „Es war nicht gerecht und beruhte auf mangelhafter
Selbsterkenntniß, wenn Melanchthon die Schuld von allem dem, was er zu leiden hatte, auf
seine streng lutherischen Gegner warf, wenn er wünschte erlöst zu werden „, von dieser Gi⸗
gantomachie, von Feinden voll von Haß, Lügen und Sophistik““, oder von der, „Wuth
der Theologen.“““ Diese „„rauhen Eiferer“““ hatten die Pflicht und Mission, ihm zu
widerstehen, und ihr Eifer, dessen Uebermaß großen Theils dadurch hervorgerufen wurde, daß
sie von der Autorität gedrückt wurden, daß sie unter ein Haupt gestellt waren, welches nicht
als Haupt zu fungiren vermochte, ist das Werkzeug in Gottes Hand gewesen, der luthe⸗
rischen Kirche, Deutschland die edelsten Kleinode, vor Allem die tiefere Auffassung der Sa⸗
cramente zu erhalten.“

Unsere deutschen Classiker. Hengstenberg citirt a. a. O. folgendes merkwür⸗
dige Urtheil David Strauß', des berüchtigten Verfassers des Lebens Jesu, welches
derselbe in seinem Werke: „Gespräche von U. v. Hutten“ vom vorigen Jahre gefällt hat,
wenn er sagt: „Man macht es den heutigen Frommen zum Vorwurfe, daß sie die Träger
unserer großen Literaturepoche als Heiden verdammen und vor ihren Schriften warnen.
Ich gestehe, ich kann dies Treiben unserer Rechtgläubigen nur in der Ordnung finden. In
ihrem Sinne, überhaupt in dem bisher üblichen, ist seit Klopstock keiner unserer Classiker mehr
ein Christ gewesen. — — Sie kennen keine Offenbarung mehr als die im Gemüthe, in

Natur und Geschichte, kein Wunder als die Naturgesetze selbst, kein Heil und keine Versöh⸗

nung als die sich der menschliche Geist in sich durch Läuterung, durch Entsagung und Liebe
schafft. Zu der Schillerfeier haben jene Frommen natürlich äußerst sauer gesehen, und es
ist nur Politik, um es mit dem Publicum nicht gar zu sehr zu verderben, von ihnen gewesen,
wenn sie sich nicht noch weit stärker dagegen ausgesprochen haben.“ Man sieht hieraus, selbst
Ungläubigen sind Christen nur ein Gegenstand der Verachtung, wenn letztere um ihrer Re⸗

putation bei der Welt willen unseren irreligiösen s. g. Classikern noch einigen Weihrauch
mit streuen.

Daß eine synodale Presbyterialverfassung in der preußisch-lutherischen
Kirche auf Opposition stoßen und verdächtig werden mußte, erweist sich aus einem Citat,
welches Hengstenberg aus einer von Scheibel im J. 1831 „dem Minister eingereichten Ab⸗
handlung über lutherische Verfassung“ macht. In dieser Abhandlung sprechen nehmlich die
Unterzeichner die Hoffnung aus, „den Schutz für eine Verfassung“ zu erlangen, „welche der

heil. Geist ebenso in seinem Reiche geboten hat, als die Ordnung Gottes des Vaters in der

Welt Werk von dessen Macht, Weisheit und Güte ist.“ Jede Verfassung, auch die sonst
heilsamste und der Natur der Kirche am meisten angepaßte, wird Gegenstand des Scheues

jedes christlichen Gewissens, wenn sie sich göttlichen Ursprung vindicirt und die allein berech⸗
tigte sein will.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

160 Church and Contemporary News.

but everywhere clarity and truth." To our great surprise Ströbel then discusses, "by way of appendix," two pieces from the "Lutheran Village Church Gazette" by Räthjen and Diedrich, as "testimonies kindred in spirit and in substance, genuinely evangelical, from the Lutheran church of Prussia," and closes the whole with the words: "In that American and these two Prussian products of the mind, more that is good and useful is stored up in a small space than is otherwise to be found in a hundred voluminous volumes of theological daily literature."

Melanchthon. Of him Hengstenberg himself says, in his preface to this year's volume of his Ev. K.-Z.: "It was not just, and rested on a defective self-knowledge, when Melanchthon laid the blame for everything he had to suffer upon his strictly Lutheran opponents, when he wished to be delivered "from this gigantomachy, from enemies full of hatred, lies, and sophistry," or from the "fury of the theologians." These "rough zealots" had the duty and mission to resist him, and their zeal, whose excess was for the most part called forth by the fact that they were oppressed by authority, that they were placed under a head who was unable to function as a head, has been the instrument in God's hand for preserving to the Lutheran church, to Germany, the noblest jewels, above all the deeper apprehension of the sacraments."

Our German Classics. Hengstenberg quotes in the same place the following remarkable judgment of David Strauss, the notorious author of the Life of Jesus, which the same man pronounced in his work "Conversations of U. v. Hutten," published last year, when he says: "It is held against the pious of today that they condemn the bearers of our great literary epoch as heathens and warn against their writings. I confess I can only find this behavior of our orthodox believers to be in order. In their sense, indeed in the sense hitherto customary, not one of our classic authors since Klopstock has still been a Christian. — — They know no revelation beyond that in the human heart, in nature and history; no miracle but the laws of nature themselves; no salvation and no reconciliation but that which the human spirit creates within itself through purification, through renunciation, and through love. At the Schiller celebration those pious people naturally looked on with an exceedingly sour face, and it was mere policy, so as not to spoil things too badly with the public, on their part, that they did not speak out even more strongly against it." One sees from this that even to unbelievers, Christians are an object of nothing but contempt, whenever the latter, for the sake of their reputation with the world, still scatter a little incense before our irreligious so-called classic authors.

That a synodal-presbyterial constitution in the Prussian Lutheran church was bound to meet opposition and become suspect is shown by a citation which Hengstenberg makes from a "memorandum on Lutheran church polity submitted to the minister" by Scheibel in the year 1831. In this memorandum the signatories express the hope of obtaining "protection for a constitution" "which the Holy Spirit has ordained in His kingdom, just as the order of God the Father in the world is a work of His power, wisdom, and goodness." Every constitution, even the most salutary otherwise and the best suited to the nature of the church, becomes an object of dread to every Christian conscience, whenever it claims a divine origin for itself and wishes to be the sole legitimate one.